Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2016 ~ М-1608/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1796/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 декабря 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьева М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Ивановой О.В., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> к Зырянову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. и Иванова Т.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Зырянову Ю.Ю., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения (по 1/2 доли каждый). В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Зырянов Ю.Ю., однако в квартире уже длительное время не проживает, членом их семьи не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселиться в спорное жилье не пытался, его вещей в квартире нет, место жительства ответчика им не известно.

В судебном заседании истец Иванова О.В. поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик является дальним родственником ее мужа. В спорную квартиру Зырянова Ю.Ю. вселил бывший собственник квартиры. В течение последних четырех лет Иванова О.В. совместно со своим мужем Ивановым А.В. и детьми проживает в данной квартире, Зырянов при этом в квартире в течение данного времени не проживал, попыток вселения не предпринимал.

Истец Иванова Т.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зырянов Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (путем направления извещения заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего не направило. В представленном заявлении начальник отделения – Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Ивановой О.В., заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой): Ивановой О.В. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Ивановой Т.П. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из домовой книги, справкой ООО УК «Наш город», адресной справкой ОВМ МО МВД России «Енисейский» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Зырянов Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако фактически Зырянов Ю.Ю. в спорном жилом помещении не проживает около десяти лет, членом семьи истцов не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимал, его вещей в спорной квартире нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и истцами Ивановой О.П., Ивановой Т.П. не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Ивановой О.В., справкой, составленной УУП МО МВД России «Енисейский», а также показаниями свидетелей ФИО1 ФИО 2 и ФИО 3

Так, Калинина В.А. пояснила, что она является соседкой истицы Ивановой О.В., поскольку более пятнадцати лет проживает в доме <адрес>. Более десяти лет назад прежний собственник квартиры зарегистрировала своего внука Зырянова Ю.Ю. в спорном жилье, где он проживал около полугода с момента регистрации. Однако, более десяти лет Зырянов Ю.Ю. не приходил в данную квартиру, вещей его там нет, вселиться не пытался.

Свидетель ФИО17. показал, что ранее спорная квартира принадлежала его бабушке, которая зарегистрировала в ней своего родственника Зырянова Ю.Ю. по просьбе последнего. С момента регистрации Зырянов Ю.Ю. проживал в данной квартире не более полугода, после чего забрал все свои вещи и уехал в неизвестном Иванову А.М. направлении. В течение последних четырех лет Иванов А.М. проживает в спорной квартире с Ивановой О.В. и детьми, при этом Зырянов Ю.Ю. не предпринимал попыток вселения в данную квартиру в течение этих четырех лет.

Оснований не доверять указанным свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Зырянов Ю.Ю., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения он не ведет, членами семьи истцов не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем, Зырянов Ю.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 11.04.2016 года истцами при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу Ивановой Т.П., Ивановой О.В. с ответчика Зырянова Ю.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Зырянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Зырянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Зырянова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Ивановой <данные изъяты> – <данные изъяты>, в пользу Ивановой <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1796/2016.

Судья М.П. Артемьева