Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3312/2020 ~ М-2431/2020 от 20.05.2020

66RS0004-01-2020-003324-66

Дело № 2-3312/2020 (29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Г. К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец 20.05.2020 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам, просила расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) № от 18.07.2018, заключенный между истцом и ООО «Аврора», расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2018, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ООО «Аврора» в пользу истца стоимость товара в размере 118000 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 22416 рублей, неустойку в размере 103840 рублей на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 3351 рубль 14 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенихин П.Н. на рассмотрении дела по существу настаивал, требования поддержал.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца против оставления заявления без рассмотрения возражал, указал на то, что с требованиями о расторжении кредитного договора в досудебном порядке к ПАО «Восточный экспресс банк» истец не обращалась, обязательный досудебный порядок по данным требованиям не предусмотрен. Оснований для оставления искового заявления к ООО «Аврора» без рассмотрения не имеется, поскольку подача иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга была связана с удобством участия в деле представителя истца, у которого возможности представлять интересы истца в Североуральском городском суде Свердловской области не имеется.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Судом установлено, что Агеева Г.К. обратилась 20.03.2020 в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Аврора», просила расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) № от 18.07.2018, заключенный между истцом и ООО «Аврора», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 118000 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 22416 рублей, неустойку в размере 29 500 рублей на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 3351 рубль 14 копеек, штраф.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда ответом Североуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.

Поскольку заявленный истцом 20.05.2020 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга иск к ООО «Аврора» является тождественным по предмету и основаниям заявленному истцом 20.03.2020 иску к ООО «Аврора» в Североуральский городской суд Свердловской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Агеевой Г.К. к ООО «Аврора» о защите прав потребителя в силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от 18.07.2018.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

К исковому заявлению доказательств направления Банку требований о расторжении кредитного договора не приложено. Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (получение Банком требования о расторжении кредитного договора либо направление Банку данного требования), истцом не представлены и в судебное заседание, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем имеются основания для оставления исковых требований Агеевой Г.К. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Агеевой Г. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Агеевой Г. К. к Агеевой Г. К. о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Тяжова Т.А.