Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8278/2016 от 24.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Ю.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Давоян М.С. о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на парковке ТЦ «ИКЕА» в г. Самара произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Давояна М.С., принадлежащего на праве собственности Давояну С.И. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова Ю.В., в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Давояна М.С., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, однако ответа до настоящего времени не получил. Согласно экспертному заключению № 208-Ф-15, выполненному ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с Давояна М.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с Давояна М.С. на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Давоян М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 5 минут на парковке ТЦ «ИКЕА» в г. Самара произошло ДТП, с участием автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 986 НК163, под управлением водителя Давояна М.С., принадлежащего на праве собственности Давояну С.И. и автомашиной «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова Ю.В., в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Давояна М.С., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, однако ответа до настоящего времени не получил. Согласно экспертному заключению № 208-Ф-15, выполненному ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС – 18 831 рубль 16 копеек.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Давояна С.И. на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 34204) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения и УТС законны и обоснованным, так как подтверждается представленными доказательствами и составляет <данные изъяты>, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя, однако с учетом разумности и справедливости подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Ю.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых