Постановление по делу № 1-10/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 01 февраля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Коршунова В.Ф.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРШУНОВА В.Ф., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов В.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 сентября 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, на <данные изъяты> километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар в <адрес> Республики Коми, водитель Коршунов В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по затяжному повороту со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину, далее на полосу встречного движения с последующим съездом в левый кювет. В результате этого пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водителем Коршуновым В.Ф. нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ): - п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова В.Ф., мотивированное тем, что претензий к подсудимому не имеет, он принёс извинения, извинения им приняты, т.е. примирились. Ходатайство заявлено добровольно. Каких-либо последствий нет, вред заглажен.

Подсудимый Коршунов В.Ф. и его защитник Мацконите Л.А. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Костромин А.В. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по указанным потерпевшим основаниям имеется, так как подсудимый систематически привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, связанное с превышением скоростного режима.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Коршунова В.Ф. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимый Коршунов В.Ф. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, Коршунов В.Ф. до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 264 ч. 1 УК РФ им совершено впервые.

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Коршунов В.Ф. способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, предварительным расследованием признано оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в суде сторона обвинения также указала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Ущерб от действия подсудимого потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Коршунов В.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности по другим фактам не привлекается.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Коршунову В.Ф. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимому данные основания понятны и он их принял. Коршунов В.Ф. не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Преступные действия Коршуновым В.Ф. осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием.

Действиями Коршунова В.Ф. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимого, который по месту жительства и по месту прежней работы характеризуются положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова В.Ф. обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимому в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством вал привода переднего колеса с шарнирами равных угловых скоростей и защитными чехлами, колесо в сборе с поворотным кулаком и передней стойкой, хранящиеся в ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу Коршунову В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коршунова В.Ф. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить Коршунова В.Ф. от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Коршунова В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршунова В.Ф. отменить.

Вещественное доказательство передать законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                     Л.А. Кочанов