Решение по делу № 2-6997/2019 ~ М-5838/2019 от 09.08.2019

Дело № 2 – 6997/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Технологии.Иновации.Строительство» к Богданову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО «Технологии.Иновации.Строительство» (ранее – ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ») (займодавец) и Богдановым В.Д.. (заемщик) в связи с трудовыми отношениями заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщик получил 960 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного удержания из заработной платы на основании письменного заявления заемщика. Согласно п. 1.2 Договора процент по вышеуказанному займу не начисляется.

В связи с расторжением трудового договора, заключенного между ООО «Технологии.Иновации.Строительство» (Займодавец) и Богдановым В.Д. (Заемщик), и согласно п. 2.7 Договора заемщик обязан досрочно вернуть оставшуюся сумму займа в течении 10 дней со дня увольнения, по соглашению с Кредитором может быть установлен новый срок погашения займа с оформлением графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Кредитором направленно уведомление об изменении условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 дополнительного Соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 726 000 начисляются проценты в размере 10,5% годовых.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока возврата займа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: 1) сумму основного долга в размере 726 000 рублей; 2) проценты в размере 10,5 % (годовых) в размере 77 274 рубля 25 копеек; 3) неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в размере 125 719 рублей; 4) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 490 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживанию заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») (займодавец) и Богдановым В.Д.. (заемщик) заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику 960 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму (п. 1.1); проценты по займу не начисляются (п. 1.2); срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (п. 2.2); заемщик обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму займа в случае увольнения по любому основанию, предусмотренному ТК РФ, в течение 10 календарных дней со дня увольнения, по соглашению с займодавцем может быть установлен новый срок погашения займа (п. 2.7); в случае не возврата займа или его части в срок, обусловленный п. 2.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2).

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и предоставил займ в размере 960 000 рублей, что подтверждается срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») (займодавец) и Богданов В.Д.. (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в связи с расторжением трудовых отношений между ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») и Богдановым В.Д., на основании п.3.7. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункты договора займа в следующей редакции: п. 1.1. «Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства в размере 726 000 рублей в соответствии с условиями Договора с учетом настоящего дополнительного соглашения»; п. 1.2. «Стороны пришли к соглашению, что на сумму займа в размере 726 000 рублей начисляются проценты в размере <данные изъяты> (годовых)»; п. 2.2. «Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в полном объеме в срок до «ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Дополнительному соглашению). Ежемесячный платеж определяется в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 726 000 рублей; проценты за пользование займом на дату подачи иска составляют 77 274 рубля 25 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 125 719 рублей.

Суд находит расчеты указанных сумм произведенными верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности основного долга в размере 726 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 77 274 рубля 25 копеек, неустойки в размере 125 719 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 12 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Владимира Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 274 рубля 25 копеек, неустойку в размере 125 719 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 490 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.