Решение по делу № 12-227/2018 от 27.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                                                        <адрес>

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Захарова А.В.,

        при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

        с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Причинами несогласия с судебным решением заявитель указывает: не допрошены понятые, данные которых не указаны в протоколах, а лишь имеется ссылка на видео; в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; данное лицо не допрошено и в ходе судебного заседания; в материалах дела находится только копия объяснения ФИО3, оригинал указанных объяснений отсутствует.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4 дважды вызывались в судебное заседания посредством телефонограмм и не являлись. В первое судебное заседание от адвоката ФИО4 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью её участия без указания причины и её подзащитного – ФИО1 в связи с болезнью. Каких-либо документов, подтверждающих занятость адвоката и невозможность её участия, а также данных, свидетельствующих о заболевании ФИО1, суду вместе с ходатайством представлено не было. Во второе судебное заседание, состоявшееся через 11 суток, указанные лица, извещенные заблаговременно телефонограммой (более чем за 10 дней), вновь не прибыли. Ходатайства об отложении судебного заседания в Алуштинский городской суд не поступали, причины неявки и документы, их подтверждающие, суду не представлялись.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 и адвоката ФИО4, так как их отсутствие не препятствует полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Явившийся в судебное заседание старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая, что последним было совершено ДТП с автомашиной, которой управлял ФИО6 Он вместе со старшим инспектором ФИО7 прибыли по вызову, где увидели ФИО1 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, он шатался, при даче пояснений ошибался в словах, долго реагировал на вопросы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, что зафиксировано на видеозаписи. По данным обстоятельствам были составлены: акт и протокол, где он собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования, в том числе медицинского. Копии акта и протокола об отказе от освидетельствования, в том числе медицинского, были вручены ФИО1, о чём он расписался в оригиналах данных документов. Также были оформлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен. Объяснения последний давать не захотел, о чём была сделана запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного протокола была вручена ФИО1, о чём он поставил свою подпись. ФИО6 опрашивался старшим государственным инспектором ФИО7, оформлявшим материалы по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО6 Оригинал данных объяснений, как и схема места совершения административного правонарушения, приобщены к соответствующему материалу по факту ДТП, а их заверенные надлежащим образом копии приобщены к данному материалу по факту невыполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5 исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившие от мирового судьи на 26 листах, а также видеозапись, имеющаяся на CD-диске в бумажном конверте на л. 5.

Выслушав выступление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Так, на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами: <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, актом <адрес>08 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5; видеозаписью, на которой зафиксировано состояние ФИО1 и отказ его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается: копией объяснений ФИО6 о совершении ФИО1, управляющим автомобилем Хёндай, дорожно-транспортного происшествия с его автомашиной УАЗ; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы расположения машин, в том числе автомобиля Хёндай под управлением ФИО1

Данные документы надлежащим образом заверены, имеют подпись удостоверившего их лица и печать ОГИБДД ОВД России по <адрес>. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5 пояснил о местонахождении оригиналов документов. Сомнений в их соответствии у суда не имеется.

Частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ регламентировано, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет графу объяснения лица, в которой ФИО1 указано об ознакомлении и поставлена роспись. Копия данного протокола получена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Как пояснил старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 не пожелал давать каких-либо объяснений при оформлении материала.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о не отобрании у него объяснений – не соответствуют действительности, как и указание о лишении его возможности выступить с объяснениями в мировом суде.

Согласно материалам ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушты) вынесено определение о принятии дела к рассмотрению и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, то есть более чем за 25 дней. В судебное заседание не явился, причины не явки суду не представил. Аналогично, будучи дважды извещенным о судебном заседании Алуштинского городского суда, по вызову не прибыл без указания причин и подтверждения их документами.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении материалов ввиду отсутствия указания на понятых – несостоятельны, так как в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответствующую отметку о применении видеозаписи исследованные протоколы имеют, сама видеозапись приобщена и осмотрена в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров