Судебный акт #1 () по делу № 22-697/2012 от 27.02.2012

*** Дело № 22-697\2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Львова Г.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Круглова Д.Е. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, которым

КРУГЛОВ Д *** Е *** ранее судимый:

29 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

27 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 27 сентября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2011 года. Содержится под стражей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Круглова Д.Е., адвоката Асафьевой Е.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Круглов Д.Е. признан виновным в том, что он 17 октября 2011 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Н ***. удары ногами и руками по голове и другим частям тела, причинив умышленно ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Круглов Д.Е., считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между его действиями и смертью Н *** отсутствуют. Полагает, суд неверно истолковал заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому после получения повреждений, обнаруженных у Н ***, обычно наступает потеря сознания. Между тем после происшедшей между ним и Н *** драки, последний сознание не терял, разговаривал и совершал иные активные действия. Согласно показаниям свидетелей, к моменту их возвращения домой, на месте драки Н *** уже не было. Потерпевший Н *** был обнаружен спустя 8 часов, на значительном расстоянии от места драки. Согласно показаниям сотрудника скорой помощи Т ***, их вызвала женщина, и она же встретила их на месте обнаружения Н ***. Сотрудники скорой помощи обратили внимание на вмятину в области головы, как будто он упал с высоты, а также на то, что он был накрыт сверху курткой. Из протокола осмотра места происшествия видно, что на бордюре были обнаружен следы крови, что не исключает того, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на него. Согласно показаниям свидетеля М ***, на улице было темно, светил лишь один фонарь. Показания же свидетеля Х *** относительно освещенности места происшествия и времени наблюдения за происходящим противоречивы. Однако органы следствия не установили достоверно, был ли освещен участок, где происходила драка. Оставил суд без внимания и данные, характеризующие личность Н ***, то, что согласно заключению экспертизы куртка на нем была разорвана, в то время как до драки она была без повреждений и от его ударов порваться не могла. Не дал суд оценки и отсутствию крови на его, Круглова, руках и одежде крови не было обнаружено. Полагает, что указанные им противоречия ни в ходе следствия, ни в суде не были устранены. Кроме того, обращает внимание на то, что он осужден 01 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ и срок наказания ему исчислен с 19 июля 2011 года. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании:

- осужденный Круглов Д.Е., адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, адвокат Асафьева Е.В. обратила внимание на то, что Круглов помимо указанных в приговоре судимостей, также имеет судимость по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2011 года, которым в срок отбытия наказания было зачтено время нахождения под домашним арестом. Однако при исчислении срока наказания по настоящему приговору суд не учел данное обстоятельство;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы Круглова Д.Е., выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля М ***., согласно которым 17 октября 2011 года около 23 часов он и Наумов пошли в магазин за спиртным. Когда они спускались к выходу, в подъезде дома №20 по улице С *** между Н *** и Кругловым возник конфликт, в ходе которого Круглов нанес Н *** не менее двух ударов рукой в лицо. После этого, он зашел к Х ***, проживавшей в этом же подъезде, и сообщил ей о том, что Круглов побил Н ***, после чего они вдвоем с Х *** вышли на улицу, и он увидел, что примерно в 5 метрах от подъезда, у стены дома, Круглов наносил лежащему на земле Н *** удары ногой. Не желая связываться с ними, он ушел;

- показаниями свидетеля Х ***., пояснившей суду, что 17 октября 2011 года она совместно с Кругловым и М *** распивала спиртные напитки. Около 23 часов к ним присоединился Н ***. Вместе с ним М *** и Круглов пошли за спиртным в магазин. Примерно спустя 15 минут после их ухода из ее комнаты, она услышала, что Круглов и Н ****** ссорятся в подъезде. Затем в дверь постучал М ***. Когда она открыла дверь, М *** сообщил ей о том, что Круглов побил Н ***. Тогда она вместе с ним вышла к подъезду и увидела Круглова, который в пяти метрах от подъезда возле стены дома избивал лежащего Н ***, нанося ему удары ногой по спине и голове. При этом в голову он нанес не менее 7 ударов. Увидев происходящее они с М *** ушли с того места. При этом она обошла дом и снова зашла в свой подъезд. К этому моменту на месте происшествия уже никого не было;

- показаниями самого осужденного на предварительном следствии, из которых усматривается, что во время возникшего конфликта с Н ***, он наносил удары кулаком последнему в подъезде дома №20 по улице С ***. Затем он нанес возле подъезда этого же дома Н *** еще ряд ударов кулаком в область лица, а, когда тот упал, нанес еще несколько ударов кулаком по лицу, а затем ударил ногой по телу;

- показаниями свидетеля П ***., согласно которым 18 октября 2011 года около 06 часов 50 минут он, проходя мимо дома №22 по улице Станкостроителей, обнаружил лежащего на асфальте мужчину со следами крови на лице и не подавшего признаков жизни. Вызвав скорую помощь, он не дожидаясь ее приезда ушел на работу;

- показаниями свидетеля Т ***., фельдшера скорой помощи, из которых усматривается, что, прибыв по вызову к дому №22 по улице С ***, они обнаружили мужчину лежащего на асфальте в бессознательном состоянии. У мужчины он заметил деформацию черепа 5х5 см. Данный мужчина был доставлен в БСМП, где через непродолжительное время скончался;

- заключением судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что причиной смерти Н *** явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на голове, линейным переломом левого глазничного отростка лобной кости, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, ушибом с разрушением вещества стволового отдела головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в 17 октября 2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно кулака, обутой ноги, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В случае сохранения сознания после причинения травмы и процессе нанесения повреждений возможность совершения пострадавшим активных действий не исключается.

На основании этих, а также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Круглова винновым в преступлении и, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Круглова, показания свидетелей М *** и Х *** о том, что они наблюдали, как он избивал Н ***, последовательны, не содержат каких-либо противоречий. Оснований для оговора Круглова у них не имелось. В связи с этим ссылки осужденного на необходимость установления степени освещенности того места, где он наносил удары Н ***, нельзя признать убедительными.

Из показаний свидетелей М *** и Х ***, а также самого осужденного на предварительном следствии, видно, что Круглов нанес Н *** значительное количество ударов кулаком и ногами, в том числе в область головы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы при обстоятельствах, изложенных этими свидетелями в ходе допросов, проверки показаний на месте, а также осужденным в протоколе явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого, и в указанный ими срок, возможность причинения Н *** закрытой черепно-мозговой травмы не исключается.

От места, где Круглов наносил удары Н *** до места, где последний был найден, по показаниям Х *** идти примерно 1-2 минуты.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы возможность совершения Н *** активных действий с комплексом, обнаруженных у него повреждений, в случае сохранения им сознания после причинения травмы, не исключается, вплоть до потери им сознания.

Доводы о том, что судом неправильно истолковано заключение экспертизы, надуманы.

Из показаний самого осужденного усматривается, что после того как он перестал наносить удары, Н *** находился в сознании. Это же усматривается из показаний Х ***, согласно которым, когда она вернулась к своему подъезду, обойдя дом, Н *** на месте уже не было.

Оценив изложенное выше в совокупности суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно сделал вывод о том, что именно от действий Круглова Н *** получил весь комплекс повреждений, от которых впоследствии скончался.

Ссылки Круглова в жалобе на показания свидетеля Т ***. о том, что он заметил у мужчины повреждение в виде деформации черепа, характерное для падения с высоты, не ставят под сомнение указанный выше вывод суда, поскольку судмедэкспертами внешних повреждений характерных именно для падения с высоты у Н *** не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета.

Поэтому доводы Круглова в жалобе о том, что наличие следов крови на бордюре рядом с местом обнаружения Н *** указывает на получение им травмы при падении и ударе о бордюр, нельзя признать убедительными, тем более, что судом достоверно установлено, что у Н *** после избиения его осужденным была кровь. По этим же основаниям не ставят под сомнение вывод суда о виновности Круглова, его ссылки на отсутствие на его руках и одежде крови пострадавшего.

В ходе следствия перед экспертами ставился вопрос о возможности получения Н *** повреждений при падении. Однако они не смогли дать на него ответ ввиду того, что в материалах дела отсутствуют данные о механизме падения. В ходе судебного заседания данных о том, что Н *** падал также не получено.

В связи с этим доводы адвоката Асафьевой Е.В. о необходимости проведения дополнительной экспертизы для установления возможности получения Н *** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6, 60, 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.397 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░.397 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *** ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: