Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1376/2016 (2-8509/2015;) ~ М-7873/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1376/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием старшего помощника прокурора города Воронежа Е.А. Летовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Свиридовой (ФИО)6 о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности истца на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, признании права собственности ответчика на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковым заявлением к Р.А. Свиридовой, в котором просила прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ответчиком право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным. Для переселения граждан из жилого помещения по адресу: <адрес>, управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж была приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости в шестимесячный срок принять решение о сносе или реконструкции дома по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени решения ответчик не принял, от переселения в жилое помещение, предлагаемое управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, отказывается, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождает, договор, определяющий переход права собственности, не заключает.

В судебном заседании судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления администрация городского округа город Воронеж без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Старший помощник прокурора города Воронежа Е.А. Летова в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Р.А. Свиридова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца администрации городского округа город Воронеж неоднократно не являлся в суд, а именно 21.01.2016 года, 28.03.2016 года и 18.04.2016 года, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, то исковое заявление администрации городского округа город Воронеж необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к Свиридовой (ФИО)6 о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности истца на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, признании права собственности ответчика на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: