Решение по делу № 2[1]-240/2016 ~ М[1]-57/2016 от 20.01.2016

Гр. дело №2(1) -240/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года      г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием истца Кокоревой О.В., представителя ответчика Маслацовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой О.В. к муниципальному казенному учреждению «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокорева О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области, указывая на то, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с неоднократным отказом выполнения поручения и распоряжений начальника.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку устное поручение о помощи в написании гарантийного письма по ремонту автотранспорта не входит в её должностные обязанности, поскольку работает в должности <данные изъяты> и выполняет свои должностные обязанности, а не в должности секретаря. Также в формулировке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на неоднократный отказ выполнения поручений, что не подтверждается.

Ответчиком ей причинен и моральный вред, выразившейся в бессоннице и стрессе, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кокорева О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Маслацова Н.А. – <данные изъяты> требования Кокоревой О.В. не признала. Она пояснила, что фактически Кокорева О.В. выполняла работу <данные изъяты>, в должностной инструкции невозможно указать все обязанности, возлагаемые на работников. Кокорева О.В. должна выполнять все её устные поручения, как руководителя, как это она делала ранее. Однако в последнее время Кокорева О.В. неоднократно отказывалась от выполнения её устных поручений. Поэтому по устному распоряжению начальника <данные изъяты> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз, выполнить устную просьбу написать гарантийное письмо.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Кокорева О.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорева О.В. работает в должности <данные изъяты>

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к дисциплинарным проступкам относятся в том числе виновные нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать локальные нормативные акты установлено частью первой ст. 22 ТК РФ. На работника же возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя (часть вторая ст. 21 ТК РФ). Таким образом, исходя из положений трудового законодательства работодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, исполнением трудовых обязанностей, сохранностью своего имущества.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в силу ст. 192 ТК РФ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Бремя доказывания обоснованности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Дисциплинарная ответственность работника может наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, содержащихся в правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, положениях, приказах администрации и т.п.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника муниципального казенного учреждения «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области ФИО7 во исполнение распоряжения <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с неоднократным отказом выполнения поручения и распоряжений начальника МКУ «ЦТО» Кокорева О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, в приказе не отражено существо дисциплинарного проступка, время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, из этого приказа не ясно, ненадлежащее исполнение каких именно обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией <данные изъяты>, явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ содержит лишь общие фразы.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении Кокоревой О.В. дисциплинарного проступка. Такая обязанность в соответствии с действующим законодательством лежала на ответчике.

Поэтому исковые требования Кокоревой О.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 237 Трудового кодекса России указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Кокорева О.В. указала, что ответчик незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий со стороны работодателя она претерпела физические и нравственные страдания, стресс, имела место бессонница.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права Кокоревой О.В. Истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, бесспорно испытала нравственные страдания и переживания.

Исходя из разумности и конкретных обстоятельств дела, суд в удовлетворение требований Кокоревой О.В. о компенсации морального вреда считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством Кокорева О.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счет ответчика.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, то есть по двум удовлетворенным требованиям, не подлежащим оценке, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокоревой О.В. удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому была подвергнута Кокорева О.В. – <данные изъяты> приказом начальника муниципального казенного учреждения «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области в пользу Кокоревой О.В. в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр технического обеспечения образовательных учреждений» отдела образования администрации Бугурусланского района Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 15 марта 2016 года.