Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8664/2012 ~ М-8238/2012 от 19.11.2012

Дело № 2- 8664/30-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой А. Я. к Пшекину В. Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алферова А.Я. обратилась в суд с исковыми о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Пшекина В.Ф. по тем основаниям, что является собственницей квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Петрозаводске, полученной ею по наследству. В указанное жилое помещение в <данные изъяты> году был зарегистрирован ответчик, являвшийся на тот момент гражданским мужем истицы, с целью дальнейшего совместного проживания в г.Петрозаводске. Однако с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, чем последний нарушает права истицы как собственника. При этом, ответчик мер по снятию с регистрационного учета не принял. Пшекин В.Ф. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. На основании изложенного, истица просит суд признать Пшекина В.Ф. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была получена ею по наследству от бабушки – К. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. В <данные изъяты> года истица совместно с гражданским мужем – Пшекиным В.Ф. переехала из г. Мурманска в г. Петрозаводск на постоянное место жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний был зарегистрирован по адресу: г.Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> в качестве члена семьи, учитывая, что у Алферовой А.Я. имелась регистрация в <адрес> по пр. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, ком.<данные изъяты>. Стороны совместно проживали в спорной квартире до <данные изъяты> года. С указанного времени ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, поскольку супружеские отношения между сторонами были прекращены, истица препятствий к проживанию в спорной квартире ответчику не чинила, до настоящего времени последний не претендовал вновь на вселение в квартиру, учитывая, что он имеет на праве собственности иное жилое помещение для проживания по адресу: г. Мурманск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил. Согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердил, что является собственником 1/2 доли благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: : г. Мурманск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

Принимая во внимание неявку Пшекина В.Ф. в судебное заседание, отсутствие объяснений по исковым требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственницей квартиры №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Петрозаводске является Алферова А.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № <данные изъяты>) истица является единственной наследницей К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находилась спорная квартира. Как следует из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ Алферова А.Я. зарегистрирована по адресу: г. Петрозаводск, пр. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, ком. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы в <данные изъяты> года она совместно с гражданским мужем – Пшекиным В.Ф. переехала из г. Мурманска в г. Петрозаводск на постоянное место жительства по адресу: ул.<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с <данные изъяты> года, после прекращения супружеских отношений между сторонами, вещей ответчика в квартире не имеется, последний добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, не имеет намерения и желания каким-либо образом сохранять право пользоваться данным жилым помещением, в настоящее время истица проживает в указанной квартире одна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Пшекин В.Ф. имеет в собственности долю в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истицы и не опровергнуто истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности истицы и необходимо ей для личного пользования, истица реализовать своих прав в отношении принадлежащей ей квартиры объективно не может, в то время как ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и имеет в собственности другое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что заявленные Алферовой А.Я. требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, Пшекин В.Ф. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алферовой А. Я. к Пшекину В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пшекина В. Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.

Взыскать с Пшекина В. Ф. в пользу Алферовой А. Я. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова