Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-355/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                         18 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Люльковой А.С., подсудимых Камалетдинова Р.Р. и Ключникова А.А., их защитников – адвокатов Волынщикова М.Ю. и Калашникова Д.В., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Камалетдинова ФИО8, <данные изъяты>

Ключникова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение крышки ливневого канализационного люка, находящегося около дома <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А. разработали для себя план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были взять в расположенном рядом магазине продуктовую тележку, в которую должны были совместно погрузить крышку ливневого канализационного люка. После чего они должны были откатить тележку с крышкой ливневого канализационного люка в пункт приема металлолома для его реализации, а полученные денежные средства разделить пополам.

Во исполнение преступного умысла Камалетдинов Р.Р. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял в расположенном в <адрес> магазине «<данные изъяты>» продуктовую тележку, с которой совместно с Ключниковым А.А. прибыли к дому <адрес>, где подошли к канализационному люку, расположенному около вышеуказанного дома.

Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно погрузили крышку ливневого канализационного люка в тележку, после чего совместно откатили вышеуказанную тележку в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где реализовали канализационный люк, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Камалетдинова Р.Р. и Ключникова А.А. собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 2978 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, понимают его существо, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом каждый из них осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласились подсудимые Камалетдинов Р.Р. и Ключников А.А. фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данных о том, что подсудимый Ключников А.А. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности каждого из них дают суду основание признать Ключникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, признает подсудимого Камалетдинова Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключению экспертизы Камалетдинов Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает; <данные изъяты>; в момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается. Нуждается в лечении <данные изъяты> (т.1 л.д. л.д.248-250).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Камалетдинова Р.Р. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

Камалетдинов Р.Р. не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, на учете в психиатрической больнице не состоит, холост, <данные изъяты>, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камалетдинова Р.Р. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Камалетдинова Р.Р. по делу не установлено.

Ключников А.А. судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, не трудоустроен, женат, на учетах в психиатрической и наркологических больницах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ключникова А.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ключникова А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимых, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Камалетдинова Р.Р. по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Камалетдинову Р.Р. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, их роли, значения этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Камалетдинову Р.Р. наказания в виде обязательных работ, а Ключникову А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить Ключникову А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Ключникова А.А.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов и проведением экспертизы в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Камалетдинова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Ключникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ключникова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Камалетдинову Р.Р. и Ключникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер наблюдения, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                       И.Р. Хайбуллов