Решение по делу № 2-3047/2015 от 28.12.2015

Гражданское дело № 2-3047/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 22 декабря 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Тюменцеву И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение», уточнив исковые требования (л.д.122), обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Тюменцеву И.А. и просит суд взыскать с последнего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга; <данные изъяты> руб. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по штрафам; <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Малахова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 3 договора истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям п. п. 5.1., 5.2 Договора ответчик обязался, 04 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в соответствии с информационным расчетом к договору производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которую истец и спросит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3. Договора Банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных Договором.

В целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), согласно которому Тюменцев И.А. предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог по договору о залоге, установлена по соглашению Залогодателя с Залогодержателем в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в п. 7.1.5. Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора.

В адрес Заемщика Банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по Договору, а также требования об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

На обращения истца ответчик не отреагировал, каких-либо письменных пояснений в банк не представил и до настоящего времени требование банка о досрочном возврате ссудной задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик Тюменцев И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенностям Гриднев Г.А. и Кугаро П.В. в судебном заседании не возражали против исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов по займу, штрафа, что касается требований о взыскании начисленных пени по основному долгу и просроченным процентам, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер с учетом материального и семейного положения ответчика. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили суд отказать, так как на момент заключения договора о залоге Тюменцев И.А. не являлся собственником данного транспортного средства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец» передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 94 сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 3 договора истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям п. п. 5.1., 5.2 Договора ответчик обязался, 04 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в соответствии с информационным расчетом к договору производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа.

В нарушение условий договора, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга; <данные изъяты>. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по штрафам; <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 7.4.3. Договора Банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных Договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, пени, поскольку они арифметически грамотны и соответствуют условиям заключенного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (ст.330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели в кредитном договоре ответственность (п.6.6) в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, а также учитывая заявление представителей ответчика о снижении суммы взыскиваемых неустоек, материального и семейного положения Тюменцева И.А., суд находит необходимым уменьшить размер предъявленных к взысканию по настоящему делу пени как на сумму основного долга, так и на сумму процентов по договорам займа:

пени по основному долгу до <данные изъяты> руб.;

пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга; <данные изъяты> руб. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по штрафам; <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено в п. 7.1.5. Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора.

В целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), согласно которому Тюменцев И.А. предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог по договору о залоге, установлена по соглашению Залогодателя с Залогодержателем в размере <данные изъяты> руб.

В адрес Заемщика Банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по Договору, а также требования об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

На обращения истца ответчик не отреагировал, каких-либо письменных пояснений в банк не представил и до настоящего времени требование банка о досрочном возврате ссудной задолженности не исполнено.

Основным документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство, является паспорт транспортного средства, который содержит все необходимые сведения, в том числе и о владельцах автомобиля. Ведение такого паспорта (ПТС) регулируется правилами, устанавливаемыми Правительством РФ.

Согласно ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца, Тюменцев И.А. является владельцем легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности Тюменцева И.А. (л.д.100), то есть на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик собственником данного транспортного средства не являлся.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества при утрате права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец не представил суду никаких доказательств того, что предмет залога на момент подачи иска в суд находился в собственности ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Тюменцеву И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменцева И.А. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга; <данные изъяты> руб. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по штрафам; <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, взыскании пени сверх взысканных сумм, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты> паспорт транспортного средства серия №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.