Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-37/2015; 2-570/2014;) ~ М-499/2014 от 03.12.2014

Гражданское дело № 2-1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                      15 января 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Маркиной И.В.,

истца Поликатуса А.Я., его представителя Буханченко Т.Н., допущенной к участию в процессе на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Беляевой С.М. в лице Яценко Г.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Покинсоха Е.А. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

представителя ответчика Мазитова А.А. в лице представителя Кляпеца Е.Л., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/16 по исковому заявлению Поликатуса А.Я. к Беляевой С.М., Покинсоха Е.А., Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки, по встречному исковому заявлению Покинсоха Е.А. к Поликатусу А.Я., Морозовой Е.А. об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, прекращении и признании права собственности на земельные участки, по встречному исковому заявлению Беляевой С.М. к Поликатусу А.Я. о признании отсутствующим (несоответствующим) права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Поликатус А.Я. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к Беляевой С.М., Покинсоха Е.А., Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Унгутский сельсовет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования Поликатуса А.Я., с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что Поликатус А.Я. является собственником жилого дома, площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, площадью 1 100 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу. Дом, принадлежащий Поликатусу А.Я., был построен его родителями, и изначально имел нумерацию «14», которая в последующем была изменена на «13», при этом по соседству с домом Поликатуса А.Я. по адресу: <адрес>, проживала Кухаренко Е.С., которая продала свой дом Солодкову И.С. Дому Солодкова И.С. после продажи была присвоена нумерация «14». Поликатусу А.Я. при оформлении документов на принадлежащий ему земельный участок стало известно, что Солодков И.С. при оформлении документов на свой земельный участок, произвел самовольный захват его (Поликатуса А.Я.) земельного участка, в связи с чем по указанному факту Поликатус А.Я. обращался с жалобами в ТО № 14 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, прокуратуру Манского района Красноярского края, однако мер по возврату земельного участка Поликатусу А.Я. не принято, до настоящего времени земельным участком Поликатуса А.Я. владеют другие лица, а соответственно, как полагает Поликатус А.Я., это нарушает его право собственности. Солодковым И.С. в рамках самозахвата земельного участка Поликатуса А.Я. было оформлено межевое дело по упорядочению на местности границ земельного участка, согласно которому ему (Солодкову И.С.) был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,10 га. на основании постановления Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом из данного межевого дела следует, что Поликатуса А.Я. извещали о дате и времени прибытия для установления и согласования границ земельного участка, само извещение о межевании было направлено Поликатусу А.Я. по адресу: <адрес>, и, согласно почтовому уведомлению, извещение не было вручено Поликатусу А.Я. в связи с непроживанием по указанному адресу, однако Поликатус А.Я. считает, что он не имел возможности принимать участие при установлении и согласовании границ земельного участка Солодкова И.С., так как на тот момент он проживал в <адрес>, при этом Солодков И.С. знал о том, что он (Поликатус А.Я.) проживал по другому адресу. Технический проект по упорядочению на местности границ, схему границ земельного участка, план границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому делу составлял геодезист - землеустроитель ООО «Агентства недвижимости» Казанцев В.Н. и, по мнению Поликатуса А.Я., при выполнении работ Казанцев В.Н. не мог не заметить забор, разделяющий его земельный участок с земельным участком по <адрес>. Солодкову И.С., согласно данным из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, однако на основании какого документа данных в этой книге не имеется. Действительной границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (Солодкова И.С.) и № (Поликатуса А.Я.) является деревянный забор, существовавший на дату проведения кадастровых работ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ортофотопланом от ДД.ММ.ГГГГ. местности: <адрес>. Поликатусу А.Я. известно, что Солодков И.С. оформил договор дарения на свою дочь - Луцеву О.И., которая в последующем продала дом и земельный участок Беляевой С.М., являющейся в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Институт кадастра» по определению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой определено фактически существующее местоположение границ принадлежащего Поликатусу А.Я. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена его фактическая площадь, которая составила 1 047 кв.м., что не превышает размер общей площади, выделенного Поликатусу А.Я. земельного участка на основании решения Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. НОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках указанной экспертизы также определено фактически существующее местоположение границ и площадь смежных земельных участков Поликатуса А.Я. с кадастровыми номерами № (площадь 1 754 кв.м.) и № (1584 кв.м.), при этом Солодкову И.С., как первоначальному собственнику земельного участка № выделялось 800 кв.м., а Головейко Е.И., как первоначальному собственнику земельного участка №, выделялось 1 200 кв.м., а соответственно разница площадей в отношении земельного участка № в 280 кв.м. между фактической площадью (1 754 кв.м.) и по сведения государственного кадастра недвижимости (1 474 кв.м.) превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка. Результаты проведенной землеустроительной экспертизы свидетельствуют о том, что граница указанного земельного участка № по точкам К8 - К19 указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельном участке, а граница К8 - К19 того же земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает два нежилых строения, расположенных вблизи фактической границы 14 - 15 - 16, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №. НОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках проведенной экспертизы сделан вывод о том, что при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы и границ данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, выявлены несоответствия, которые превышают допустимую точность определения положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, при этом разница площадей по фактическому землепользованию (1 584 кв.м.) и по данным государственного кадастра недвижимости (1 679 кв.м.) составляет 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка, а граница К2-К3 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает два нежилых строения, расположенных на смежном земельном участке вблизи фактической границы 14-15-16. Несоответствия и пересечения границ земельных участков, в том числе с объектами строительства, эксперты НОУ ДПО «Институт кадастра» квалифицировали, как кадастровую ошибку, а при составлении местоположения фактических границ принадлежащего Поликатусу А.Я. земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок Поликатуса А.Я. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть происходит полное 100% пресечение (наложение) данных земельных участков. Нормы действующего законодательства о согласовании смежных границ земельных участков в отношении спорных участков Беляевой С.М. и Поликатуса А.Я. не соблюдены, что является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке. НОУ ДПО «Институт кадастра» в соответствии с изыскательными работами предложено установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим характерным точкам № где площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 047 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 707 кв.м., смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установить по следующим характерным точкам №, где площадь земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:83 составит 1 584 кв.м.

Исходя из изложенных обстоятельств, Поликатус А.Я., с учетом поданных уточнений, основанных на заключении судебной землеустроительной экспертизы от НОУ ДПО «Институт кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

1) признать результаты межевания земельного участка площадью 1 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

2) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по следующим характерным точкам: т№;

3) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по следующим характерным точкам: т№

4) признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Беляевой С.М., с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

5) признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Покинсоха Е.А., с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

6) внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его площади в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-37/15;

7) внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его площади в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-37/15;

8) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющие сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Покинсоха Е.А.;

9) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющие сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Беляевой С.М.;

10) истребовать у Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Поликатуса А.Я. в границах, определенных в приложении № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-37/2015;

11) взыскать с Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером Мочаловой Я.В. в сумме <данные изъяты>, расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (ситуационного плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером Мочаловой Я.В. в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., в равных долях с каждого из ответчиков;

12) определить местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающей к землям общего пользования в соответствии в заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-37/15 по следующим характерным точкам: №

13) определить местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающей к землям общего пользования в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-37/15 по следующим характерным точкам №

14) признать за Поликатусом А.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 047 кв.м., с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» по делу № 2-37/15, в характерных точках: № указанных в приложении № к заключении судебной землеустроительной экспертизы;

15) взыскать с Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. расходы на оплату услуг Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт кадастра» по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> с каждого.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2014 г. в качестве соответчиков привлечены Мазитов А.А., Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Беляева С.М. в лице представителя Яценко Г.С., ознакомившись с исковым заявлением Поликатуса А.Я., представила отзыв, и в этом отзыве Беляева С.М. выражает несогласие с заявленными Поликатусом А.Я. требованиями, указывает на то, что она (Беляева С.М.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые приобретены у предыдущего собственника Луцевой О.И. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом после приобретения ФИО4 стало известно, что смежный с ее земельным участком земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Поликатусу А.Я., однако границы земельного участка Поликатуса А.Я. не установлены, с заявлением об установлении границ Поликатус А.Я. не обращался. Солодков И.С., предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ провел землеустроительные работы, причем смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была согласованна, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, после чего указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден председателем КУМИ Войновой О.В. и главой Унгутского сельсовета Шелковниковым А.А., после чего принадлежащий Солодкову И.С. земельный участок с кадастровым номером № в установленных при межеваниях границах был поставлен на государственный кадастровый учет, а в ДД.ММ.ГГГГ Солодков И.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Солодков И.С. через некоторое время подарил земельный участок Луцевой О.И., продавшей указанный участок Беляевой С.М., которая в настоящее время является собственником данного земельного участка и расположенного в его границах жилого дома, добросовестным приобретателем. Имущественные права Беляевой С.М. на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 231 - 232).

Мазитов А.А., являясь ответчиком по исковым требованиям Поликатуса А.Я., предоставил суду заявление с указанием своей позиции по иску Поликатуса А.Я., в котором указал на то, что он (Мазитов А.А.) присутствовал при проведении экспертизы НОУ ДПО «Институт кадастра» по месту, расположения земельных участков: <адрес> с результатами экспертизы ознакомлен и согласен, претензий к экспертам об отсутствии извещения о дате, времени проведения экспертизы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Покинсоха Е.А. после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поступившего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к Поликатусу А.Я., Морозовой Е.А. об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки.

Исковые требования Покинсоха Е.А., с учетом поступившего уточнения, аргументированы тем, что Покинсоха Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 679 кв.м., а Поликатус А.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы установлено, что: 1) площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 1 584 кв.м., а площадь земельного участка Поликатуса А.Я. 1 045 кв.м.; 2) разница по фактической площади земельного участка Покинсоха Е.А. и по данным земельного участка составляет 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки; 3) представлен вариант установления смежной границы между земельными участками Поликатуса А.Я. и Покинсоха Е.А., с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, результатами экспертизы, объектов искусственного происхождения, расположенных в границах участков по следующим характерным точкам: № при этом само установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: существование на местности по фактическому землепользованию ограждения (забора), установленного в ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения старого; отсутствия спора по границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, конфигурация смежной границы между земельными участками совпадает с конфигурацией границы, содержащейся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенных обстоятельств, Покинсоха Е.А. в поданном встречном исковом заявлении, с учетом поданного уточнения, просит суд:

1) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

2) прекратить право собственности Беляевой С.М. на земельный участок площадью 1 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

3) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

4) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о земельном участке площадью 1 679 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

5) определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Покинсоха Е.А. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-37/2011 от ДД.ММ.ГГГГ а именно площадь земельного участка 1 584 кв.м., границы от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами: т№

6) признать Покинсоха Е.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 584 кв.м.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 20 октября 2015 г. встречное исковое заявление Покинсоха Е.А. к Поликатусу А.Я., Морозовой Е.А. об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки принято к производству суда, к участию по встречному исковому заявлению Покинсоха Е.А. привлечены в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Беляева С.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства гражданского дела Беляевой С.М. в лице ее представителя Яценко Г.С. подано встречное исковое заявление к Поликатусу А.Я. о признании права собственности отсутствующим (несуществующим) и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования Беляевой С.М. аргументированы тем, что Беляевой С.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляевой С.М. (покупатель) и Луцевой О.И. (продавец) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Имущественные права Беляевой С.М. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Беляевой С.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Беляева С.М. является также собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, а само право собственности на этот дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляевой С.М. (покупатель) и Луцевой О.И. (продавец). Имущественные права Беляевой С.М. на указанный объект недвижимости, также зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Беляевой С.М. после приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома стало известно, что смежный с ее земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поликатусу А.Я., при этом границы указанного земельного участка в натуре не установлены. Поликатус А.Я. с заявлением об установлении границ указанного земельного участка не обращался, при этом земельный участок Поликатуса А.Я. границы которого не установлены, налагается на земельный участок Беляевой С.М., состоящий на государственном кадастровом учете. Исследование постановления Унгутского сельского совета Манского района от ДД.ММ.ГГГГ №, как считает Беляева С.М., свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был выделен в собственность Солодкову И.С. для ведения личного подсобного хозяйства. Солодковым И.С. в ДД.ММ.ГГГГ были заказаны землеустроительные работы по формированию земельного участка, инвентаризации и установлению границ земельного участка на местности, по итогам которых земельный участок был сформирован на местности, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, при этом площадь земельного участка составила 1 474 кв.м. причем смежная граница с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Поликатусу А.Я. была согласована, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, а указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и главой Унгутского сельсовета. Позднее земельный участок с кадастровым номером № в указанных границах, принадлежащий Солодкову И.С., был поставлен на государственный кадастровый учет, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него зарегистрировано право собственности Солодкова И.С., а затем указанный земельный участок, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом отчужден Солодковым И.С. по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Луцевой О.И., которая на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала эти объекты недвижимости Беляевой С.М., чьи права в настоящее время зарегистрированы в установленном законом порядке. Беляева С.М. является собственником указанного земельного участка и расположенного в его границах жилого дома. Поликатус А.Я. с момента приобретения Беляевой С.М. земельного участка с кадастровым номером №, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует Беляевой С.М. в осуществлении правомочий собственника (владение, пользование) в отношении указанного земельного участка. Информация о координатах границ земельного участка Беляевой С.М. внесена в государственный кадастр недвижимости, а соответственно, как полагает Беляева С.М., при постановке спорного участка на государственный кадастровый учет, не имелось данных о пересечении его границ с границами другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, при этом, учитывая то, что право собственности у Беляевой С.М. на земельный участок возникло на законном основании, зарегистрировано в установленном законом порядке, часть земельного участка, совпадающая в границах с земельным участком Беляевой С.М., Поликатусу А.Я. никогда не принадлежала и не принадлежит.

Исходя из изложенных обстоятельств, Беляева С.М., ссылаясь на положения ст. ст. 9, 10, 12, 131, 209, 212, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 36, 43, 60, 62 ЗК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд:

1) признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Поликатуса А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства),общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

2) исключить сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2015 г. встречное исковое заявление Беляевой С.М. к Поликатусу А.Я. принято к производству суда, по встречному исковому заявлению Беляевой С.М. привлечены: в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Луцева О.И., Покинсоха Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края предоставил отзыв, согласно которого при рассмотрении настоящего гражданского дела полагается на усмотрение суда, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (л.д. 3 т. 3).

Представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. - Поликатуса А.Я.: Буханченко Т.Н., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила возражения на встречное исковое заявление ФИО4, согласно которым просит в удовлетворении требований Беляевой С.М. отказать, поскольку Беляева С.М., предъявляя иск о признании права собственности Поликатуса А.Я. отсутствующим (несуществующим) не представила суду доказательств в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.№ 10/22, свидетельствующих о том, что Беляева С.М. является собственником или владельцем земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тогда как право собственности ответчика Поликатуса А.Я. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом на земельном участке, расположенном но адресу: <адрес>, находится принадлежащий на праве собственности Поликатусу А.Я. жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано за последним в установленном законом порядке. Беляевой С.М. также не представлено доказательств того, что указанный жилой дом принадлежит истцу Беляевой С.М., равно как и не представлено доказательств того, что Беляева С.М. владеет таким жилым домом, а поскольку Беляева С.М. не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ни его фактическим владельцем, то и расположенным под ним земельным участком, по адресу: <адрес>, она владеть не может, в связи с чем не вправе считать себя его собственником. Беляевой С.М. в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком Поликатусом А.Я. действий, нарушающих ее права на спорный земельный участок, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ. Имущественные права Поликатуса А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, на земельном участке расположен также принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Истец, ответчик по встречным исковым требованиям Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. - Поликатус А.Я., и его представитель Буханченко Т.Н., допущенная к участию в деле на основании судебного определения от 07 декабря 2015 г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений и дополнений, не согласились в полном объеме со всеми исковыми требованиями Беляевой СМ., выразили согласие со встречными исковыми требования Покинсоха Е.А., просили установить границы и площади земельных участков Поликатуса А.Я., Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Поликатус А.Я. проживал по месту регистрации в Республики Хакасия и об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Солодкову И.С. (Беляевой С.М.), не извещался.

Ответчик по иску Поликатуса А.Я. - Мазитов А.А, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, однако направил в суд своего представителя Кляпеца Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Поликатуса А.Я. не возражал, однако просил отказать в удовлетворении его требований в отношении Мазитова А.А., так как земельный участок Мазитова А.А., расположенный по адресу: <адрес>, не граничит с земельным участком, принадлежащим Поликатусу А.Я., более того Поликатус А.А. подал заявление об отказе от исковых требований в отношении Мазитова А.А., посчитал встречные исковые требования Беляевой С.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действительно собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постепенно осуществляется захват земельного участка Поликатуса А.Я., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик по иску Поликатуса А.Я., и встречному иску Беляевой С.М., истец: Покинсоха Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, направила в суд своего представителя ФИО23, действующую на основании удостоверения № и ордера №, которая в судебном заседании встречные исковые требования Покинсоха Е.А. поддержала в полном объеме, указала на то, что Покинсоха Е.А. согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласна и на уменьшение площади ее земельного участка, просила исковые требования Поликатуса А.Я. разрешить на усмотрение суда, настояла на отказе в части взыскания судебных расходов с Покинсоха А.Е., поскольку между Покинсоха Е.А. и Поликатусом А.Я. спора о границах земельных участков не имеется, встречные исковые требования Беляевой С.М. оставила на усмотрение суда.

Ответчик по иску Поликатуса А.Я., и встречному иску Покинсоха Е.А., истец Беляева С.М., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя Яценко Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании встречные исковые требования Беляевой С.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по снованиям, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований Покинсоха Е.А. не возражал, выразил свое несогласие с требованиями Поликатуса А.Я. в полном объеме, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности, так как в ДД.ММ.ГГГГ Поликатус А.Я. обращался в органы прокуратуры с жалобой на то, что собственником, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведен захват его земельного участка, также Росреестром в адрес Поликатуса А.Я. направлялось сообщение о внесении ошибочной информации в отношении земельного участка Поликатуса А.Я.

Представители ответчиков по иску Поликатуса А.Я. и встречным исковым требованиям Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. - Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, направили отзыв и заявление, в котором просят провести судебное разбирательство без их участия, возражений по поводу заявленных требований не принесли.

Ответчик по иску Поликатуса А.Я., и встречным исковым требованиям Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А.: Луцева О.И., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, каких-либо возражений по иску Поликатуса А.Я., и встречным исковым требованиям Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. не принесла, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Ответчик по встречному иску Покинсоха Е.А.: Морозова Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Поликатуса А.Е. и встречным исковым требованиям Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А.: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, допросив эксперта Калинину Г.И., дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поликатуса А.Я. и встречные исковые требования Покинсоха Е.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Беляевой С.М. - надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ГК РФ п. 1 ст. 209 регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормативное содержание правил п. 2 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовые основания прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества установлены ст. 235 ГК РФ, и, согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Правилами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ЗК РФ в п. 1 ст. 59 предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормой ст. 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 3 ст. 1 закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество»).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, на основании решения Унгутского сельсовета № Поликатусу А.Я. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Унгутского сельского совета, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 100 кв.м. (л.д. 92 т. 1).

Поликатусу А.Я. в последующем на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Унгутским сельсоветом было выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок в <адрес>, общей площадью 0,11 га., при этом в соответствии с актом Унгутского сельсовета о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя Поликатуса А.Я. следует читать: целевое назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, точный адрес: <адрес> (л.д. 94 т. 1).

Постановлением Унгутского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домов и названия улиц в населенных пунктах Унгутского сельсовета» земельному участку, принадлежащему Поликатусу А.Я. на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 93 т. 1).

Информация, содержащаяся в кадастровым плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, свидетельствует о том, что земельный участок Поликатуса А.Я. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, как ранее учтенный, при этом указанная в указанном паспорте площадь земельного участка 1 100 кв.м. является ориентировочной, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости (л.д. 95 т.1), а соответственно при таких данных суд признает, что площадь, указанная в решении Унгутского сельского совета Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей №, в отношении земельного участка Поликатуса А.Я. в размере 1 100 кв.м. носила декларативный характер.

Поликатус А.Я. с учетом указанных выше сведений признается судом собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 1).

Информация, содержащаяся в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Манским отделом Росреестра по Красноярскому краю, свидетельствует о том, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 34,5 кв.м. (л.д. 21 - 23 т.1), и эти же сведения о нахождении объекта строительства по указанному адресу подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником дома является Поликатус А.Я. (л.д. 20 т.1).

Исследование картографических данных Унгутского сельсовета, в том числе мензульной съемки от 1992 г., с учетом установленной в этом населенном пункте нумерации домов указывает на то, что земельный участок Поликатуса А.Я., расположенный по адресу: <адрес>, граничит с восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем Беляевой С.М., а с западной стороны - с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем Покинсоха Е.А., однако из сведений, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового кварта №, представленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», следует, что земельный участок Покинсоха Е.А., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок Беляевой С.М. расположенный по адресу: <адрес>, не граничат с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Поликатусу А.Я. в точках «Х, Y», при этом у земельных участков Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. по данным государственного кадастра недвижимости имеется, одна смежная граница направлением с севера на юг (л.д. 33, 59, 60, 64 т. 1, л.д. 168 - 227 т. 1, л.д. 1 - 268 т. 2).

Ранее земельный участок, принадлежащий Беляевой С.М., находился в собственности Солодкова Ильи Семеновича, а само право собственности Солодкова И.С. на этот земельный участок возникло на основании постановления Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Солодкову И.С. в собственность бесплатно был выделен земельный участок, площадью 0,10 га. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, при этом по информации, содержащейся в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Территориальным отделом № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Солодков И.С., а также уточнена площадь земельного участка с 800 кв.м. до 1 474 кв.м. +/- 27 кв.м. (л.д. 131 т. 3, л.д. 98 - 99 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Солодков И.С. в лице Солодковой Е.И. с одной стороны и Луцева О.И. с другой стороны заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данный объект недвижимости перешел в собственность Луцевой О.И. (л.д. 100 - 101 т.1 ).

Луцева О.И. в лице Трофимова А.Л. в последующем заключила с Беляевой С.М. договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:24:2901001:50, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102-103 т. 1), в соответствии с которым Беляева С.М. является собственником данного земельного участка в настоящее время (л.д. 40 т. 4).

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., на основании решения Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственности Головейко Е.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником данного земельного участка стала дочь умершей Григорьева В.И. (л.д. 105, 106, 139, 140, 141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.И., с одной стороны, и Покинсоха Е.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 107 - 108 т.1), при этом из информации, содержащейся в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Территориальным отделом № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО8 (л.д. 107 - 108, 110 т.1).

Находящийся в собственности Покинсоха Е.А. земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 389 кв.м., принадлежащим на праве собственности Морозовой Е.А., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены ( л.д. 2 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 389 кв.м. на основании решения Унгутсковго сельсовета № был выделен бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Мулько И.А., и на этот земельный участок Мулько И.А. выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 - 204 т. 3).и ДД.ММ.ГГГГ между Мулько И.А. с одной стороны и Кирпиченко Е.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако в последующем Кирпиченко Е.А. продал этот земельный участок Третьякову А.Н. (л.д. 206 - 207 т. 3). Третьяков А.Н., в свою очередь, подарил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Морозовой Е.А., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что сведения о границах и площади земельного участка в ГКН не внесены (л.д. 208 - 209 т. 3).

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на дату межевания спорных земельных участков Беляевой С.Н. и Покинсоха Е.А., было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство)

Местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. № 396 было утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, п. 10 которого предусматривалось, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ, при отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В силу п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Погрешность (допустимые расхождения) при межевании в землях поселений (поселки, сельские населенные пункты) земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,2 м. (п. 2 табл. № 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в пп. 9.1., 9.2, предусматривалось, что: установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ Солодков И.С. с привлечением кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» Казанцева В.Н. провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № вследствие чего было составлено межевое дело инвентарный №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, из которого следует, что земельный участок Беляевой С.М. (Солодкова И.С.) имеет следующие поворотные точки: № площадь 1 474 кв.м. +/- 27 кв.м., при этом, согласно акту согласования земельного участка Солодкова И.С., границы и площадь указанного земельного участка, были согласованы с самим Солодковым И.С. в лице Боровкова В.Г., КУМИ Администрации Манского р-на Красноярского края в лице Войновой О.В., Унгутским сельсоветом в лице Шелковникова А.А, со смежными землепользователями Мазитовым А.А. (точки 2 - 6), а также Поликатусом А.Я. (точки 7 - 1). Поликатусу А.Я. извещение о дате, времени и месте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было направлено по адресу: <адрес>, однако не было получено Поликатусом А.Я. и вернулось по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д. 43, 79 - 91 т. 1, л.д. 135 - 145 т. 3).

Поликатус А.Я., согласно паспортным данным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> а соответственно при таких данных суд признает, что Поликатус А.Я. не был извещен о межевании земельного участка Солодкова И.С. (Беляевой С.М.) в установленном законом порядке, в связи с чем проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № является недействительным (л.д. 19 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.И. с привлечением кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» Чернявского М.Г. провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и по итогам этих работ был составлен межевой план, на основании которого вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ) с установленными в ходе межевания границами и площадью, при этом следует, что земельный участок Григорьевой В.И. (Покинсоха Е.А.) имеет следующие поворотные точки (существующие и уточненные координаты) № площадь 1679 кв.м. +/- 75 кв.м. при этом в соответствии с актом согласования, границы и площади земельного участка Григорьевой В.И. были согласованны с КУМИ <адрес> в лице Коротыч Н.Н. (по точкам н1-н2)., Унгутским сельсоветом в лице Заверюха В.П. (по точкам 7-н4), со смежными землепользователями Кирпиченко Е.А.(по точкам н4-н1), однако собственник земельного участка с кадастровым номером № (по точкам 1-7) при согласовании и установлении границ земельного участка отсутствовал, данных об его извещении в материалах дела не имеется (л.д. 147 - 157 т. 1).

Результаты межевания земельных участков, принадлежащих в настоящее время Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М., внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается сведениями из кадастрового плана территории, кадастровыми делами земельных участков, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, при этом суд учитывает, что граница земельного участка, принадлежащего Покинсоха Е.А. по точкам 1 - 7 была установлена производна от ранее внесенных в государственных кадастре недвижимости сведений о границе земельного участка Солодкова И.С. (Беляевой С.М.) по точкам координат н1 - н7.

Кадастровыми инженерами Казанцевым В.Н. и Чернявским С.Г. при проведении межевания земельных участков Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М., использовался геодезический метод определения точек координат, что подтверждается указанием на координаты по осям X и Y, при этом, исследуя межевой дело на земельный участок, принадлежащий Беляевой С.М., а также акт согласования к этому межевому делу вместе с приложенной схемой границ земельного участка, суд учитывает, что Поликатус А.Я. извещался почтовой корреспонденцией не по месту регистрации, в связи, с чем им не было получено извещение, а соответственно суд признает, что межевание спорного земельного участка Солодкова И.С. (Беляевой С.М.) было проведено с нарушением действующего законодательства, в том числе п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. № 396.

Поликатус А.Я. в обоснование заявленных требований по устранению нарушений его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № представил межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Элита» Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако Беляева С.М. с указанным межевым планом не согласилась, в связи с чем по инициативе ее представителя Яценко Г.С. по гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено НОУ ДПО «Институт кадастра», с возложением расходов по оплате данной экспертизы на стороны в долевом порядке (на истца Поликатуса А.Я. в размере 65% и ответчика Беляеву С.М. в размере 35%), с вменением указанным лицам обязанности по оплатите экспертизы не позднее 5 рабочих дней с момента выставления учреждением счета.

Нормами ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что: 1) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; 2) местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правилами ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировано, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 39 закреплены правила согласования границ и площади земельных участков, согласно которым: 1) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, к которым относятся собственники смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 3) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. 4) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8, 21 ч. 2 ст. 7настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ НОУДПО «Институт кадастра» в лице экспертов Калининой Г.И. и Макарова О.Л. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с выводами которой:

1) определено фактически существующее в настоящее время местоположение границ и площадь: 1.1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Поликатусу А.Я., при этом граница № определена по показаниям собственника (ФИО10), площадь земельного участка составила 1 047 кв.м. (сопоставить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного участка по сведениям ГКН не представляется возможным по причине отсутствия таких сведений); 1.2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Беляевой С.М., при этом площадь земельного участка составила 1 754 кв.м.; 1.3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Покинсоха Е.А., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 584 кв.м.;

2) по вопросу вынести в натуре характерные точки границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости в том числе с документами, входящими в состав сведений государственного кадастра недвижимости, полученных при проведении землеустройства, иных документов, определяющих местоположение границ при образовании данных земельных участков, существующими между земельными участками ограждениями: 2.1) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие выносу на местности, отсутствуют, осуществить вынос не представляется возможным. 2.2) при осуществлении выноса границ объектов в режиме реального времени с использованием спутникового геодезического GPS-приемника Торсоп NET - G3A от базовой станции передаются поправки по каналу GSM (сотовая сеть), однако по причине отсутствия сотовой связи по месторасположению исследуемых объектов недвижимости (<адрес> в ходе проведения экспертизы осуществить вынос границ указанных земельных участков не представилось возможным; 2.3) осуществить вынос границ с кадастровыми номерами №, № возможно только при повторном выезде на место их расположения после предварительной обработки исходных данных, однако поскольку в материалах дела содержатся сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, которые возможно сопоставить с результатами измерений, полученными в рамках настоящей экспертизы аналитическим методом с применением программы MAPINFO PROFESSIONAL, экспертами принято решение провести такое исследование в камеральных условиях;

3) местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ГКН (приложение №4), при этом: 3.1) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают жилой дом по адресу: <адрес> (приложение №4); 3.2) граница 14-15-16 между участками № и № по сведениям ГКН пересекает нежилые строения (приложение №4); 3.2) установленные несоответствия и пересечения границ земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре.

4) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:50, т.е. происходит полное 100% пересечение (наложение) данных земельных участков (приложение №).

5) при проведении уточнения местоположения границ и процедуры их согласования в ДД.ММ.ГГГГ.: собственником земельного участка № Солодковым И.С. факт смежности с участком № (Поликатуса А.Я.) не оспаривался; границы земельного участка №, смежные с участком Поликатуса А.Я. по <адрес> не считаются согласованными в соответствии с действующим земельным законодательством (ст.39 Закона о кадастре), что является основанием для отказа в проведения государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре;

6) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют, в связи с чем сопоставить их с фактическими границами данного участка, определенными в ходе экспертизы, не представляется возможным, однако: 6.1) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ГКН, выявлены следующие несоответствия (приложение № 4): в т. 22 по направлению на северо-восток на 8,58 м (до т.к 8); в т. 20 по направлению на северо-запад на 4,88 м (до т.к 6); в т. 19 по направлению на север на 4,63 м (до т.к 5) в т. 17 по направлению на юго-восток на 0,70 м (до т.к4); в т. 16 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до т.к3); в т. 15 по направлению на юго-восток на 1,72 м (до границы к3-к2); в т.14 по направлению на юго-восток на 1,54 м (до границы к3-к2); в т.13 по направлению на юго-восток на 1,38 м (до границы к3-к2); в т.12 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до границы к3-к2); в т. 11 по направлению на северо-восток на 1,04м (до т.к2); в т. 32 по направлению на юго-запад на 0,19 м (до границы к2-к15); в т. 33 по направлению на северо-запад на 0,46 м (до т.к15); в т. 34 по направлению на северо-запад на 0,41 м (до границы к15-к16); в т. 35 по направлению на северо-запад на 0,12 м (до границы к15-к16); в т. 36 по направлению на юго-восток на 0,21 м (до границы к15-к16); в т. 37 по направлению на северо-восток на 0,36 м (до т.к16); в т. 38 по направлению на северо-запад на 1,74 м (до т.к17); в т. 39 по направлению на северо-запад на 0,53 м (до границы к17-к18); в т. 40 по направлению на северо-запад на 0,70 м (до т.к18); в т. 41 по направлению на запад на 0,30 м (до границы к18-к19); в т. 45 по направлению на северо-восток на 10,43 м (до т.к19); 6.2) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:83, определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ГКН, выявлены следующие несоответствия (приложение №) в: т.1 по направлению на юго-восток на 1,13 м (до т.к12); т.2 по направлению на юго-восток на 0,40 м (до границы к13-к14); т.3 по направлению на юго-восток на 0,38 м (до границы к13-к 14); т.5 по направлению на северо-запад на 0,33 м (до границы к13-к14); т.6 по направлению на северо-запад на 0,24 м (до границы к14-к1); т.7 по направлению на северо-запад на 0,17 м (до границы к14-к1); т.8 по направлению на северо-восток на 0,52 м (до т.к1); т.9 по направлению на северо-восток на 0,51 м (до границы к1-к2); т. 10 по направлению на северо-восток на 0,53 м (до границы к1-к2); т.11 по направлению на северо-восток на 1,04 м (до т.к2); т.12 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до границы к2-к3); т.13 по направлению на юго-восток на 1,38 м (до границы к2-к3); т.14 по направлению на юго-восток на 1,54 м (до границы к2-к3); т.15 по направлению на юго-восток на 1,72 м (до границы к2-к3); т.16 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до т.к3); т.17 по направлению на юго-восток на 0,70 м (до т.к4); т.19 по направлению на север на 496З м (до т.к5); т.20 по направлению на северо-запад на 4,88 м (до т.к6); т.21 по направлению на северо-запад на 0,17 м (до границы к8-к9); т.22 по направлению на северо-запад на 0,54 м (до т.к9); т.23 по направлению на северо-восток на 0,52 м (до границы к9-к10); т.24 по направлению на северо-восток на 0,48 м (до границы к9-к10); т.25 по направлению на северо-запад на 0,59 м (до т.к10); т.26 по направлению на северо-восток на 0,42 м (до границы к10-к11); т.27 по направлению на северо-запад на 0,68 м (до т.к11); 6.3) выявленное несоответствие превышает допустимую точность определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Mt): 0,2м на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г.); 0,1м в соответствии с действующим законодательством (приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (далее - Приказ № 518)); 6.3) фактическая площадь земельного участка № составила 1 754 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН - 1 474 кв.м., разница площадей составляет - 280 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±27 кв.м), (строка 11 кадастрового паспорта земельного участка от февраля 2009 г. (л.д.98 т. 1)); 6.4) кроме того, на основании результатов проведенных сопоставлений установлено, что: граница к8-к19 земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:50 по сведениям ГКН пересекает фактические границы жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на данном земельном участке (приложение №4, приложение №5, фото №1); граница к2-кЗ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает два нежилых строения, расположенных вблизи фактической границы 14-15-16, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № (приложение №4, приложение №5, фото №2); 6.5) фактическая площадь земельного участка № составила 1 584 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН - 1 679 кв.м., разница площадей составляет - 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±72 кв.м), (строка 11 кадастрового паспорта земельного участка от 10 января 2011 г. (л.д.110 т. 1)); 6.6) кроме того, на основании результатов проведенных сопоставлений установлено, что: граница к2-кЗ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает два нежилых строения, расположенных на смежном земельном участке вблизи фактической границы 14-15-16 (приложение №4, приложение №5 фото №2).

7) согласно имеющемуся в деле межевому плану узловые и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью 0,5 м (Мt,м) (л.д. 151 т. 1), при этом: 7.1) в межевом плане указан метод спутниковых геодезических измерений (л.д.150 т. 1); 7.2) применение данного метода предполагает геодезическую съемку фактического местоположения границ земельного участка на местности с использованием спутникового геодезического оборудования; 7.3) проведение геодезических измерений на местности с использованием спутникового геодезического оборудования (л.д.149 т. 1) позволяет определить фактические границы с требуемой точностью - не более 0,2 м (требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ); 7.4) поскольку проведенное в ДД.ММ.ГГГГ. уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:83 не соответствует предъявляемым требованиям к точности определения координат для земель определенного целевого назначения (0,2 м), сведения о местоположении границ и площади данного участка уточненными не являются, однако в ГКН внесены как уточненные и соответствующие требованиям земельного законодательства (строка 16 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 т. 1)); 7.5) данное несоответствие требованиям законодательства являлось основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции на момент проведения ГКУ): 7.6) в случае, если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, возможно уточнение местоположения границ земельного участка с требуемой точностью - 0,1 м (Приказ № 518)); 7.7) вышеустановленные несоответствия и пересечения границ земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка. Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости». Кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре; 7.8) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено (приложение №6): границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. происходит полное 100% пересечение (наложение) данных земельных участков.

8) в результате исследования межевого дела земельного участка по адресу: <адрес> (собственник Беляева С.М., л.д. 79-91 т. 1) установлено, что: 8.1) при упорядочении на местности границ данного участка проведена процедура согласования, по результатам которой подготовлен акт согласования местоположения границ (далее - Акт согласования, л.д. 88 т. 1); 8.2) на схеме границ (л.д. 89 т. 1) смежным с земельным участком № по границам № является участок по <адрес> (собственник Поликатус А.Я.); 8.3) в акте согласования (л.д. 88 т. 1) подпись собственника смежного земельного участка Поликатуса AM. отсутствует. Имеющееся в Межевом деле извещение о проведении согласования границ (далее - Извещение, л.д. 87 т. 1) не содержит сведений о получении Поликатусом А.Я. указанного документа; 8.4) извещение направлено почтовым отправлением по адресу: <адрес>, тогда как на момент проведения процедуры согласования (ДД.ММ.ГГГГ) Поликатус А.Я. проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации ОУФМС России по <адрес> (стр.2 л.д. 19 т.1); 8.5) кроме того, согласно ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае получения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, допускается опубликование извещения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 8.6) исходя из вышеизложенных фактов, границы земельного участка № смежные с участком Поликатуса А.Я. по <адрес> не считаются согласованными в соответствий: действующим земельным законодательством (ст. 39 Закона о кадастре), что является основанием для отказа в проведения государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре.

9) руководствуясь ч. 9 ст. 38. Закона о кадастре с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, результатами настоящей экспертизы, объектов искусственного происхождения, расположенных в границах участков, с учетом границ смежных земельных участков, экспертами предлагается:

9.1) установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № № по следующим характерным точкам (приложение №7):

обозначение характерных точек границы	координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

при этом: 9.1.1) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1047 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 707 кв.м.; 9.1.2) установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: факт осуществления домовладения, и соответственно, фактического землепользования земельным участком по адресу: <адрес> семьей Поликатуса с ДД.ММ.ГГГГ.; факт расположения на земельном участке № (Поликатуса А.Я.) жилого дома Поликатуса А.Я. сведения о котором содержатся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ; соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1047 кв.м.) площади данного участка при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ (1100 кв.м.) с учетом разницы 53 кв.м. при установлении (уточнении) местоположения границ участка в рамках настоящей экспертизы; соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (707 кв.м.) площади данного участка при его образовании в №800 кв.м.) с учетом разницы 93 кв.м. при установлении (уточнении) местоположения границ участка в рамках настоящей экспертизы; при проведении уточнения местоположения границ и процедуры их согласования в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником земельного участка № Солодковым И.С. факт смежности с участком № (Поликатуса А.Я.) не оспаривался; по причине несоблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ., а также наличия грубых нарушений при проведении межевания (границы участка пересекают существующие в границах этого же участка жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на соседнем земельном участке; включение в границы участка № жилого дома и территорию соседнего участка Поликатуса А.Я.) сведения ГКН о таких границах экспертами не могут быть примяты за достоверные; факт нахождения границы в точке 28 подтверждается существовавшим проемом для входа на земельный участок с кадастровым номером № (на момент проведения экспертизы забитого деревянными досками) и сведениями о наличии такого входа, содержащимися в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.; конфигурация смежной границы № определенной в рамках экспертизы, совпадает с конфигурацией этой же границы, содержащейся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ; территория земельного участка (Поликатуса А.Я.) от точки 28 до точки 29 по характеру местности расположена выше относительно территории участка Беляевой С.М.

9.2) установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам (приложение №7):

обозначение характерных точек границы	координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

при этом: 9.2.1) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 047 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 584 кв.м.; 9.2.2) установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: существование на местности по фактическому землепользованию ограждения (забора), установленного в ДД.ММ.ГГГГ. на месте расположения старого; отсутствие спора по границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №;конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № совпадает с конфигурацией этой же границы, содержащейся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ эксперт Калинина Г.И. в связи с вызовом ее в зал судебного заседания ответчиком Беляевой С.М. предоставила письменные пояснения, согласно которым: 1) исследования по вопросу № 1 экспертом проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре)), подробно описаны, сделаны обоснованные выводы и дан однозначный ответ на поставленный вопрос; 2) местоположение границ участка № по конфигурации, в т.ч. границ 32-31-30, определено экспертами по расположению объектов искусственного и природного происхождения (заборам, с учетом жилого дома Поликатусов, проемом калитки, уровнем местности по границе 30-29-28), что подтверждается сведениями, содержащимися в ранее выданных документах (кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1)), также учтены показания Поликатуса А.Я.; 3) по результатам установленных границ земельного участка в рамках экспертизы площадь земельного участка № уменьшилась (1 047 кв.м.) относительно декларативной площади 1 100 кв.м. (по документам); 4) по поводу алкогольного опьянения Поликатуса А.Я. обращено внимание суда на то, что в полномочия экспертов, проводивших землеустроительную экспертизу, не входит обязанность проведения медицинского осмотра и обследования участников экспертизы на состояние опьянения, для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения по медицинским клиническим признакам алкогольного опьянения, в т.ч. степени алкогольного опьянения, классификации состояния алкогольного опьянения; 5) представленные Беляевой С.М. в ходатайстве замечания на выводы эксперта по вопросу № 2 (вывод в натуре характерных точек спорных земельных участков) являются несостоятельными, поскольку: 5.1) для проведения работ по выносу границ земельного участка на местности необходимо было в момент выполнения работ получить соответствующие поправки от базовой станции по каналу GSM (сотовая сеть), однако по причине отсутствия сотовой связи по месторасположению исследуемых объектов недвижимости (<адрес>) в ходе проведения экспертизы осуществить вынос границ указанных земельных участков не представилось возможным; 5.2) для выполнения данной работы необходимо было получить поправки, обработать материалы, произвести расчет выносимых точек и повторным выездом установить данные границы на местности; 5.3) на месте была проведена топографическая съемка земельного участка с точек съемочного обоснования, которые были рассчитаны непосредственно после получения поправок по каналу GSM (сотовая сеть); 5.4) на основании данной съемки составлен топографический план, а на него нанесены границы в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые более отчетливо показывают месторасположение фактических границ земельных участков и имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости; 6) в соответствии со ст. 9, ст. 10, с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре, с Правилами направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 № 71, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют документы, необходимые для внесения сведений о территориальных зонах в ГКН, в том числе описание местоположения границ таких зон (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о кадастре), а поскольку в настоящее время сведения о местоположении границ территориальных зон, красных линий <адрес> муниципального образования Унгутский сельсовет в ГКН отсутствуют, сопоставить границы земельных участков с границами земельных участков общего пользования не представляется возможным; 7) на странице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГг. № в описательной части геодезических работ допущена опечатка в дате проведения работ указано: ДД.ММ.ГГГГ., правильно считать: ДД.ММ.ГГГГ; 8) смежный землепользователь, привлеченный к участию в данном деле, Мазитов А.А. при проведении экспертных действий присутствовал.

Никаких убедительных доказательств о недостоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. стороной ответчика Беляевой С.М. суду не представлено, изложенные в заключении выводы относительно границ земельных участков Поликатуса А.Я., Беляевой С.М., Покинсоха Е.А. основаны на материалах дела, соотносятся со сведениями о границах земельных участков по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков, включая Мазитова А.А. была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между Поликатусом А.Я., Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А.

Исследование из материалом гражданского дела, а также представленного экспертного заключения от 24 июля 2015 г. позволяет суду установить, что порядок проведения межевания земельных участков Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А., предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. № 396, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., нарушен, Поликатус А.Я. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения межевания земельного участка Солодкова И.С. (Беляевой С.М.), в акте согласования земельного участка с кадастровыми номерами № подпись Поликатуса А.Я. отсутствует, при проведении межевания земельного участка Беляевой С.М. он не присутствовал, Солодковым И.С. кадастровому инженеру Казанцеву В.Н. указаны неверные границы его земельного участка, само межевание было проведено с погрешностью превышающей норму в 0,2 м., вследствие чего при последующем проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьевой В.И. была допущена кадастровая ошибка.

Недействительность межевания проведенного, в отношении земельного участка Солодкова И.С. обусловлено также и тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке Поликатуса А.Я. имеется жилой дом, который находился на этом земельном участке до начала межевания Солодковым И.С. своего земельного участка, смежная граница земельных участков Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А. по данным государственного кадастра недвижимости проходит по жилому дому, принадлежащему на праве собственности Поликатусу А.Я., что является недопустимым.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»)

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 28 установлены понятие технической ошибки и кадастровой ошибки в сведениях: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Информация, изложенная в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о кадастровых ошибках, допущенных кадастровыми инженерами ООО «Агентство недвижимости» Казанцевым В.Н. и Чернявским М.Г. при межевании земельных участков Солодкова И.С. (Беляевой С.М.) и Григорьевой И.В. (Покинсоха Е.В.), которые подлежат устранению в ходе судебного разбирательства путем признания недействительными результатов межевания, проведенных ООО «Агентство недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №, а также путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади, внесенных на основании указанных межеваний в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Нормативное содержание положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» свидетельствует о том, что исключение сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости вследствие признания недействительными результатов межевания земельного участка возможно только одновременно с исключением права собственности на этот земельный участок из ЕГРП, то есть не допускается исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка, полученных в результате межевания земельного участка, без прекращения права собственности на этот земельный участок.

Недействительность результатов межевания земельных участков Беляевой С.М. и Покинсоха Е.А., а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади этих земельных участков, позволяет суд в рамках заявленных Поликатусом А.Я. и Покинсоха Е.А. требований принять решение о прекращении права собственности Беляевой С.М. на земельный участок площадью 1 474 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, а также о прекращении права собственности Покинсоха Е.А. на земельный участок площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Поликатус А.Я. в рамках заявленных требований просит суд истребовать из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в его (Поликатуса А.Я.) пользу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 047 кв.м., с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» в характерных точках: т№ эти требования, как считает суд подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания судом установлено, что во время отсутствия Поликатуса А.Я. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Григорьевой И.В. и Солодковым И.С. был произведен захват земельного участка Поликатуса А.Я., который в настоящее время продолжают осуществлять Беляева С.М. и Покинсоха Е.А., само право собственности Поликатуса А.Я. на этот земельный участок обусловлено решением Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Поликатусу А.Я. земельного участка площадью 1 100 кв.м., существующими границами этого земельного участка на местности, выявленных в ходе проведения судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Солодкову И.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку, согласно мензульной съемки земель Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на дату выделения земельных участков Солодкову И.С. и Поликатусу А.Я. между указанными лицами сложился определенный порядок пользования земельными участками, с установлением границ на местности, свободных земель в месте нахождения этих земельных участков не было, вследствие чего оснований для предоставления Солодкову И.С. дополнительной площади земельного участка у Унгутского сельсовета не имелось.

Расположение земельного участка Поликатуса А.Я. по указанным характерным точкам, а также площадь этого земельного участка, установленные по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду в целях юридического оформления имущественных прав Поликатуса А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с данными полученными при проведении указанной экспертизы, признать за Поликатусом А.Я. право собственности на этот земельный участок площадью 1 047 кв.м., при этом внесение данных о границах и площади земельного участка Поликатуса А.Я. в государственный кадастр недвижимости, как считает суд, свидетельствует о нецелесообразности дополнительного указания в судебном решении об установлении смежных границ земельного участка со смежными земельными участками по сторонам света (север, юг, запад, восток).

ГК РФ в ст. 209, как указывалось выше, закреплен принцип определения судьбы вещи только ее собственником, а поскольку Поликатус А.Я. не является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами № (Беляева С.М.) и № (Покинсоха Е.А.), то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Поликатуса А.Я. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данных земельных участков в соответствии с точками координат и площадью, установленными по заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывает, что правом на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № желает воспользоваться его собственник ФИО1

Нормативное содержание положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ свидетельствует о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, любые признанные судом необходимые расходы, при этом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поликатусом А.Я., как следует из представленных материалов, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером Мочаловой Я.В. в сумме <данные изъяты>., расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (ситуационного плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером Мочаловой Я.В. в сумме <данные изъяты> расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., однако суд не усматривает оснований для полного удовлетворения всех этих требований, поскольку: 1) составление межевого плана земельного не относится к необходимым расходам по гражданскому делу, так как данный документ был изготовлен по заказу Поликатуса А.Я. не с целью его использования в ходе судебного разбирательства, с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №; 2) расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. за подачу искового заявления в суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму этих расходов в размере <данные изъяты>.

Расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>., а также расходы по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму <данные изъяты> признаются судом необходимыми расходами для рассмотрения гражданского дела, поскольку полученные в результате этих расходов документы подтверждают обоснованность заявленных Поликатусом А.Я. требований, служат доказательствами по гражданскому делу.

ГПК РФ в ст. 98 не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков по гражданскому делу, а поскольку нарушение прав Поликатуса А.Я. при владении земельным участком с кадастровым номером № изначально возникло вследствие допущенных Солодковым И.С. злоупотреблений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является Беляева С.М., а нарушение прав Поликатуса А.Я. со стороны смежного землепользователя (ответчика) Покинсоха Е.А. носит производный характер от нарушений Солодкова И.С., суд полагает необходимым взыскать в пользу Поликатуса А.Я.: 1) с Беляевой С.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>; 2) с Покинсоха Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

Несоблюдение Солодковым И.С. правил осуществления межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, с учетом признания судом результатов этого межевания недействительными, взаимосвязи границ земельного участка ранее принадлежащего Солодкову И.С. с границами земельного участка Покинсоха Е.А. позволяет суду частично согласится также и со встречными исковыми требованиями Покинсоха Е.А., в связи с чем суд принимает решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о прекращении право собственности Покинсоха Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № с учетом ранее установленной в отношении него площади в размере 1 679 кв.м., о прекращении права собственности Беляевой С.М. на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом ранее установленной в отношении него площади в размере 1 474 кв.м., о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка Покинсоха Е.А. в соответствии с данными, установленными по заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с признанием за Покинсоха Е.А. права собственности на этот земельный участок по площади, установленной по названной экспертизе.

Недвижимое имущество в виде земельного участка Поликатуса А.Я. с кадастровым номером №, согласно данным кадастрового дела, поставлено на учет в порядке ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как ранее учтенный, указание на его площадь носит декларативный характер, граница не установлены, в связи с чем суд полагает, что разрешение спорных правоотношений надлежит осуществить путем внесения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельных участков Поликатуса А.Я. и Покинсоха Е.А. по данным судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в отношении земельного участка Покинсоха Е.А. по точкам координат: от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами: №

Беляева С.М. в лице представителя Яценко Г.С. в ходе судебного разбирательства по заявленным Поликатусом А.Я. требованиям заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако применение срока исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ).

Нормой п. 4 ст. 35 ЗК РФ введен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поликатус А.Я., как установлено в судебном заседании, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в целом заявленные Поликатусом А.Я. исковые требования направлены на устранение нарушений его имущественных прав при владении указанными объектами недвижимости, при этом доказательств выбытия из владения Поликатуса А.Я. указанного земельного участка и названного жилого дома суду Беляевой С.М. не представлено, сама Беляева С.М. вопрос о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в ходе судебного заседания не поставила, в связи с чем суд в силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ не усматривает оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям Поликатуса А.Я.

Нормативно установленное п. 4 ст. 35 ЗК РФ единство судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, строений и сооружений, в случае их принадлежности одному лицу, свидетельствует о безосновательности исковых требований Беляевой С.М. о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности земельного участка Поликатуса А.Я. с кадастровым номером №, с исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, при этом суд учитывает, что требований о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности Поликатуса А.Я. на этот жилой дом Беляевой С.М. в ходе судебного разбирательства заявлено не было, и к тому же ранее при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером № Солодков И.С. признавал нахождение по западной стороне его земельного участка нахождение земельного участка Поликатуса А.Я. внес сведения о нем в акт согласования местоположения границ земельного участка, само нахождение земельного участка Поликатуса А.Я. по западной границе земельного участка подтверждается сведениями мензульной съемки <адрес>

Беляевой С.М. также в ходе судебного разбирательства не было оспорено решение Унгутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Поликатусу А.Я. земельного участка площадью 1 100 кв.м., а без оспаривания данного документа невозможно признать отсутствующим (несуществующим) право собственности на земельный участок, так как этот документ является правоустанавливающим.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликатуса А.Я. к Беляевой С.М., Покинсоха Е.А., Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, а также встречные исковые требования Покинсоха Е.А. к Беляевой С.М., Морозовой Е.А., Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО «Агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Беляевой С.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО «Агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Покинсоха Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Покинсоха Е.А. и Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 047 кв.м., с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» в характерных точках: №

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем уточнения сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив его площадь 1 047 кв.м. и границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», от точки 11 до точки 32 и от точки 32 до точки 11 в соответствии с координатами: №

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем уточнения сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив его площадь 1 584 кв.м. и границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами: №

Признать за Поликатусом А.Я. право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 047 кв.м.

Признать за Покинсоха Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 584 кв.м.

Взыскать с Беляевой С.М. в пользу Поликатуса А.Я. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Покинсоха Е.А. в пользу Поликатуса А.Я. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера Мочаловой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Поликатуса А.Я., Покинсоха Е.А. - отказать за необоснованностью.

Исковые требования Беляевой С.М. к Поликатусу А.Я. о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности Поликатуса А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2016 г.