Приговор по делу № 1-39/2019 (1-307/2018;) от 29.12.2018

1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания: Боруновой Т.А., Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Электросталь Князевой О.Н.,

потерпевшего Г.,

подсудимой Петровой Ю.Ю.,

защитника - адвоката Шамшурина Б.А., представившего удостоверение № 3436 и ордер № 226948 от 30.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петровой Юлии Юрьевны, <персональные данные изъяты>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28.12.2018, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Юлия Юрьевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 44 минут 01.01.2018 и до 01часа 44 минут 02.01.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, С., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь в адрес находившейся там же своей сожительницы Петровой Ю.Ю. нецензурной бранью, потребовал от Петровой Ю.Ю. деньги на приобретение спиртного. Петрова Ю.Ю. отказалась дать деньги. В ответ на это С. схватил одной рукой Петрову Ю.Ю. за волосы на голове, и, удерживая её за волосы, стал нагибать её к полу, при этом второй рукой, зажатой в кулак, стал наносить ей удары по различным частям тела – груди, рукам, туловищу, продолжая высказывать в её адрес требования о деньгах и угрожая расправой, при этом Петрова Ю.Ю. испытывала физическую боль, просила, чтобы С. отпустил ее. Однако С. никак не реагировал на её просьбы. Защищаясь от противоправных действий С., Петрова Ю.Ю., реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения дальнейшего применения к ней насилия со стороны С., схватила пустую стеклянную бутылку, которая лежала на полу комнаты, и используя её в качестве оружия, действуя в целях самозащиты, однако не соразмерив способ защиты с характером и степенью опасности посягательства, тем самым превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла указанной бутылкой не менее четырех ударов в область головы С., тем самым умышленно, без необходимости причинив последнему <телесные повреждения>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, и явившиеся непосредственной причиной смерти С., наступившей в период времени с 22 часов 44 минут 01.01.2018 до 01 часа 44 минуты 02.01.2018 на месте происшествия - в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Петрова Ю.Ю. виновной себя в инкриминируемом ей органами предварительного следствия преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признала частично, указав, что действительно нанесла несколько ударов пустой стеклянной бутылкой в область головы С., однако сделала это не умышленно, случайно, обороняясь от противоправных действий С., направленных в отношении неё. От подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью подтверждает данные ею показания на стадии предварительного следствия, добавить к которым ей нечего.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Петровой Ю.Ю., данные ею на стадии предварительного следствия, при её допросе в качестве подозреваемой от 02.02.2018 (том1 л.д.198-203), при её допросе в качестве обвиняемой от 02.02.2018 (том 1 л.д.213-217) и при её допросе в качестве обвиняемой от 30.11.2018 (том 2 л.д. 112-114).

Так, в ходе предварительного следствия Петрова Ю.Ю. показала, что на протяжении последних 8 лет она сожительствовала с С., с которым совместно проживала в своей квартире по адресу: <адрес>. Более в их квартире никто не проживал. С. ранее был судим за убийство своей матери. С. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения С. становится агрессивным, вспыльчивым и неадекватным, неоднократно беспричинно избивал ее. Часто, когда С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она не приходила ночевать домой, чтобы лишний раз не провоцировать С. Когда С. не пил, то есть находился в трезвом состоянии, то он отличный мужчина, никогда не скандалил, не бил ее, относился уважительно, с любовью. Она надеялась на лучшее, думала, что вылечит С., в связи с чем она неоднократно возила С. в наркологическую больницу, где он проходил курс лечения. Ее квартира двухкомнатная. С С. они проживали в одной комнате, но когда С. злоупотреблял спиртным, то жили они в разных комнатах. 01.01.2018, примерно в 13 часов к ним в гости пришел Д., который принес собой пиво, но увидев, что С. пьян и находится в неадекватном состоянии, предложил ей распить пиво вдвоем, на что она согласилась. Около 16 часов 01.01.2018 Д. ушел к себе домой, поскольку С. как обычно, стал беспричинно орать. Около 20 – 21 часа 01.01.2018 она зашла в комнату к С., чтобы попросить его не кричать, на что С. стал требовать у нее деньги на спиртное. Она ответила С., что у нее денег нет. В ответ на это С. схватил ее своей рукой, какой именно не помнит, за волосы, после чего стал удерживать ее, нагибая к полу, при этом С. продолжал высказывать в ее адрес требования о деньгах и угрожать расправой, которые сопровождались грубой нецензурной бранью. При этом С. неоднократно наносил ей удары кулаком второй руки по различным частям тела – груди, рукам, туловища. Точное количество ударов она не помнит. Ей было больно, она пыталась вырваться, но у нее не получилось, при этом ей под руку попалась стеклянная бутылка из-под водки, которая лежала на полу в комнате С. Далее она взяла бутылку в правую руку и стала отмахиваться ею от С., она хотела попасть ему по руке, которой он держал ее за волосы, чтобы тот отпустил ее, при этом С. стоял позади нее и удерживал ее за волосы, нагибая ее вперед к полу. Когда она махала бутылкой назад за спину, она ощущала что попадала С., находившемуся сзади слева от нее, при этом бутылка разбилась. Сколько ударов она нанесла бутылкой точно, сказать не может. После этого С. отпустил ее и она, отбежав от него, увидела, что на лице у последнего кровь, тогда она поняла, что попала бутылкой не по руке С., а по голове, после чего бросила бутылку в комнате. Далее С. остался у себя в комнате, а она быстро ушла к себе в комнату, закрыла дверь и легла в кровать. Она слышала, как С. ходил по квартире, что-то кричал, но к ней он в комнату не заходил. Через некоторое время она уснула, сколько было времени, не знает, на часы не смотрела. 02.01.2018 около 11-12 часов она проснулась и пошла в туалет, где в ванной комнате на полу обнаружила С. без признаков жизни. Она испугалась и выбежала на улицу, где позвонила Д., которому сообщила о том, что С. лежит в ванной без признаков жизни. Через некоторое время Д. вышел из дома, которому она рассказала о том, что обнаружила труп С. в ванной комнате ее квартиры, в крови. В это же время на улице они встретили Б., которому она сказала, что С. умер и лежит без признаков жизни в квартире. Далее она дала Б. ключи от квартиры, что бы тот сходил и посмотрел, действительно ли С. мертв. Б. взял ключи и пошел в квартиру, после чего через некоторое время спустился и сообщил, что С. мертв. У нее началась истерика. Кто-то из мужчин вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть С. Кроме телесных повреждений, которые были причинены ею С. в результате того, как она отмахивалась от него бутылкой, у С. на тот момент было множество ссадин и кровоподтеков на различных частях тела, поскольку с 25.12.2017 он злоупотребляет спиртным и постоянно падал, причиняя себе телесные повреждения. Убивать С. она не хотела и не хотела причинять ему какие-либо телесные повреждения, все получилось машинально.

Проанализировав показания подсудимой, выслушав показания свидетелей, исследовав все доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Событие преступления, а именно: причинения С. <телесные повреждения>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, и явившиеся непосредственной причиной смерти С., при превышении пределов необходимой обороны, которое произошло в период времени с 21 часа 44 минут 01.01.2018 и до 01часа 44 минут 02.01.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> и вина в совершении данного преступления подсудимой Петровой Ю.Ю., подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены суду как стороной обвинения, так и стороной защиты и исследовались в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что подсудимую знает как сожительницу своего приятеля С., родственницей она ему не является, неприязненных отношений к ней не испытывает. С погибшим С. был знаком достаточно давно, с детства. С. может охарактеризовать как человека, который ранее сидел в дисциплинарном батальоне, потом за убийство своей матери, и отбывал наказание в местах лишения свободы. С. был запойным пьяницей. Когда С. был в запое и находился в состоянии алкогольного опьянения, все прятались от него, так как он становился конфликтным, постоянно приставал и требовал дать ему денег. 2 января 2018 года, примерно в 12 часов, во дворе <адрес> встретил ранее ему знакомого Д. и Петрову Ю.Ю., которая плакала. Он спросил, что случилось, Петрова Ю.Ю. сказала, что С. возможно умер. Он решил сходить в квартиру и посмотреть, что случилось с С.. Взяв у Петровой Ю.Ю. ключи от квартиры, он один пошел <адрес>. Он открыл дверь, которая была заперта, вошел в квартиру и обнаружил, что в ванной комнате на полу лежал С., лицо и голова которого были в крови. С. был мертв. В коридоре квартиры было много крови. Он вышел из квартиры, закрыв ее ключом. Выйдя на улицу, он позвонил в полицию и скорую помощь, которым сообщил о произошедшем. Ключи от квартиры он отдал Петровой Ю.Ю., после чего остался ждать сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что подсудимую знает как сожительницу своего товарища С., родственницей она ему не является, неприязненных отношений к ней не испытывает. С погибшим С. был знаком достаточно давно. Ему известно, что С. судим за убийство своей матери и отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов соседей, ему известно, что С. их мучил, своим пьяным поведением. С. был запойным пьяницей, мог недели на две уходить в запой. Со слов Петровой Ю.Ю. ему известно, что С. избивал её. Петрова Ю.Ю. несколько раз приходила ночевать к нему в квартиру, так как боялась С. 1 января 2018 года, примерно в 12 часов, он заходил в гости к С. и Петровой Ю.Ю. С. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал у себя в комнате. Он с Петровой Ю.Ю. пили пиво на кухне квартиры, в процессе чего он слышал, как С. кричал из своей комнаты несвязные предложения, после чего примерно в 15 часов 30 минут он ушел домой. Каких-либо телесных повреждений у С. он не видел, поскольку в какой-то момент, когда они пили пиво, он заходил к С. в комнату и приносил попить воды. Каких-либо следов крови в квартире и у С. не было. 2 января 2018 года около 12 часов он находился на улице во дворе своего дома. В это время к нему подошла Петрова Ю.Ю. и пояснила, что С. лежит мертвый на полу в ванной комнате у них в квартире, при этом Петрова Ю.Ю. спросила его, что ей делать. Он пояснил, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию. О том, что произошло с С. Петрова Ю.Ю. ничего не пояснила и лишь сказала, что квартира вся в крови. В это время они встретили Б., которому пояснили, что С. умер и находится в своей квартире. Б. не поверил, после чего взял ключи у Петровой Ю.Ю. и пошел в квартиру к С. посмотреть, что случилось. Через некоторое время Б. вернулся и пояснил, что С. лежит в ванной комнате своей квартиры без признаков жизни. Далее Б. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что подсудимую знает, так как она проживает в соседней квартире, родственницей она ему не является, неприязненных отношений к ней не испытывает. С погибшим С. был знаком, так как последний проживал совместно с Петровой Ю.Ю. в соседней квартире. Данные граждане вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, часто к ним приходили в гости такие же граждане. Регулярно в их квартире происходили ссоры, конфликты, драки.

Вина подсудимой Петровой Ю.Ю. в причинении С. тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованных в судебном заседании:

Письменным заявлением Петровой Ю.Ю. о явки с повинной от 02.02.2018 (том 1 л.д.189), согласно которому Петрова Ю.Ю. пожелала чистосердечно рассказать о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 01.01.2018 около 21 часа 00 минут С. схватил ее за волосы и хотел избить, она испугалась стала отмахиваться от него бутылкой и нечаянно попала ему по голове. 02.01.2018 когда она проснулась и обнаружила С. мертвым. Все это произошло в <адрес>. Явка с повинной написана ею собственноручно, без оказания какого-либо воздействия на нее со стороны правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, готова оказать содействие следствию.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018 и иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.4-22), из содержания которого следует, что 02.01.2018, в период времени с 17ч.30мин. до 20ч.20 минут следователем, в присутствии понятых и с участием судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено: труп С., который расположен на полу в ванной комнате лёжа на спине, лицом вверх. На трупе надета футболка, пропитанная кровью. При осмотре трупа, <телесные повреждения>. При осмотре комнаты №2 на столе обнаружены осколки бутылки с фрагментами вещества бурого цвета. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: пять окурков сигарет, три пятна бурого цвета (изъятые путем соскоба), фрагмент обоев, фрагмент бумаги, вырез с подушки, вырез с матраца, вырез с одеяла, осколок бутылки, мобильный телефон.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.2018, и иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.81-90), из содержания которого следует, что 09.01.2018, в период времени с 15ч.00мин. до 16ч.11 минут следователем, в присутствии понятых и с участием эксперта-криминалиста, Петровой Ю.Ю. была дополнительно осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: зеленая футболка, черные бриджи, соскоб с унитаза, красная футболка, красный комбинезон, красная футболка с полосами, тапочки, синяя пижама (верх), синяя пижама (низ), металлический баллон, бутылка № 1, бутылка № 2.

Протоколом выемки от 10.01.2018 (том 1 л.д.95-97), согласно которому в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты волосы, обнаруженные в руках С.

Протоколом выемки от 11.01.2018, (т. 1 л.д. 101-103) согласно которому в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: футболка С., срезы ногтевых пластин и волосы С.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2018 (т. 1 л.д. 104-106) согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе следственных действий, а именно: пять окурков сигарет, четыре соскоба, три выреза, фрагмент бумаги, фрагмент обоев, осколок бутылки, две бутылки, металлический баллон, футболка С., тапки (шлепанцы), смывы с кистей рук С., срезы ногтевых пластин с рук С., мобильный телефон, образцы волос С.. образцы волос Петровой Ю.Ю., волосы, обнаруженные в руках С., синяя пижама, черные бриджи, две красные футболки, красный комбинезон, зеленая футболка. Указаны их размеры и индивидуальные признаки.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2018 (том 1 л.д.107-108), согласно которому предметы, обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий, а именно: пять окурков сигарет, четыре соскоба, три выреза, фрагмент бумаги, фрагмент обоев, осколок бутылки, две бутылки, металлический баллон, футболка С., тапки (шлепанцы), смывы с кистей рук С., срезы ногтевых пластин с рук С., мобильный телефон, образцы волос С.. образцы волос Петровой Ю.Ю., волосы, обнаруженные в руках С., синяя пижама, черные бриджи, две красные футболки, красный комбинезон, зеленая футболка. Указаны их размеры и индивидуальные признаки - признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8 от 29.01.2018 (том 1 л.д.26-43), согласно выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С. установлено:

<телесные повреждения>, что в соответствии с п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н-относятся к тяжкому вреду, причинённого здоровью человека. Смерть гр. С. наступила от <телесные повреждения>. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<телесные повреждения>, так же обнаруженные на трупе С. образовались от множественных (не менее чем 18) воздействий твёрдым тупым предметом, которые были причинены незадолго до наступления смерти, но не более чем за 3 суток до неё. Эти повреждения применительно к живым лицам не вызывают расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-н, не оцениваются как вред здоровью.

Этиловый спирт в крови трупа мог обусловить у пострадавшего при жизни лёгкую степень алкогольного опьянения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 09.01.2018 (том 1 л.д.73-74), согласно которой у Петровой Ю.Ю. обнаружены <телесные повреждения>, которые образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета(-ов) конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно - в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой пострадавшей. Указанные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением экспертизы вещественных доказательств (биологическая) № 151 - 2018 от 03.02.2018 (том 1 л.д.130-136), согласно выводов которой следует, что объекты, изъятые из руки трупа С. являются волосами человека, были вырваны и происходят с головы Петровой Ю.Ю.

Заключением экспертизы вещественных доказательств (биологическая) № 696, 697 - 2018 от 03.03.2018 (том 1 л.д.146-151), согласно выводов которой следует, что на одном из окурков (объект №5), на соскобах с пола, выключателя, с пола на кухне, с унитаза (объекты №№6,7,8,9), на вырезе с подушки (объект №10), на вырезе с одеяла (объект №11), на вырезе с матраца (объект №12), на фрагменте бумаги и обоев (объекты №№13,14,15), на осколке бутылки (объект №16),на бутылках с опрыскивателем (объекты №№17,18,19,20), на металлическом баллоне (объекты №№21,22), на футболке С. (объекты №№23,24), на шлепанцах (объекты №№25,26), на смывах с рук С.(объекты №№27,28) обнаружена кровь человека.    

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 965 - 2018 от 10.04.2018 (том 1 л.д. 153-184), согласно выводов которой следует, что следы крови, слюны на окурке № 965- 7, в соскобе с пола, соскобе с выключателя, соскобе с пола на кухне, соскобе с унитаза, вырезе с подушки, вырезе с матраца, вырезе с одеяла, фрагменте бумаги фрагменте обоев, осколке бутылки и бутылки №2 с очистителем, металлическом баллоне, футболке С., тапках, в подногтевом содержимом с правой и левой руки С. действительно произошли от трупа С., составляет более 99,(9)15%.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1534 от 15.11.2018 (т. 2 л.д. 74-76) согласно выводов которой следует, что: <данные о состоянии здоровья изъяты> Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил, что Петрова Ю.Ю. в момент совершения инкриминируемого ей деяния НЕ находилась в состоянии физиологического аффекта. Этому свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций.

Протоколом следственного эксперимента от 23.11.2018 с участием обвиняемой Петровой Ю.Ю. ( т. 2 л.д. 78-85), в ходе которого Петрова Ю.Ю. полностью подтвердил свои показания данные ею при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при помощи манекена и макета бутылки подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении С., а также показала, как наносила удары бутылкой С..

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 6/8-18 г. от 26.11.2018 (т. 2 л.д. 89-93)., согласно выводов которой следует, что: причинение телесных повреждений С. при обстоятельствах указанных Петровой Ю.Ю., не исключается.

Давая оценку указанным выше доказательствам, которые были представлены суду сторонами и исследовались в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Органами предварительного следствия Петровой Ю.Ю. по факту причинения смерти С. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения в период с 21 часа 44 минут 01.01.2018 и до 01 часа 44 минут 02.01.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, Петрова Ю.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своим сожителем С., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ней с одной стороны и С. с другой стороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни и здоровья, имеющейся у нее в руке бутылкой, используемой в качестве оружия, нанесла не менее четырех ударов в область головы С., причинив последнему <телесные повреждения>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, и явившиеся непосредственной причиной смерти С., наступившей в период времени с 22 часов 44 минут 01.01.2018 до 01 часа 44 минуты 02.01.2018 на месте происшествия - в <адрес>.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия следователем, и в ходе судебного заседания государственным обвинителем суду не представлено каких либо доказательств, опровергающих показания Петровой Ю.Ю., относительного того, что она стала наносить удары С. пустой стеклянной бутылкой, которую схватила с пола комнаты, в тот момент, когда С., удерживая её одной рукой за волосы и нагнув к полу, второй рукой, зажатой в кулак, наносил ей удары по различным частям тела – груди, рукам, туловищу, высказывая в её адрес требования о деньгах и угрожая расправой, при этом Петрова Ю.Ю. испытывала физическую боль, и просила, чтобы С. отпустил ее, но последний никак на это не реагировал.

Между тем, показания Петровой Ю.Ю. в указанной выше части относительно обстоятельств и причин нанесения ею ударов пустой стеклянной бутылкой в голову С., объективно подтверждаются доказательствами, которые были перечислены и раскрыты выше.

В частности, показания Петровой Ю.Ю. относительно того, что инициатором конфликта явился именно С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения стал требовать у неё деньги на приобретение спиртного, а когда она отказалась дать деньги, С. проявил по отношению к ней агрессию, нашли своё подтверждение показаниями свидетелей: Б. и Д., которые общались с С. и хорошо его знали, суть и содержание которых были приведены выше, в частности относительно того, что С. был запойным пьяницей, и когда был в запое и находился в состоянии алкогольного опьянения, все прятались от него, так как он становился конфликтным, постоянно приставал и требовал, дать ему денег. Причин ставить показания указанных свидетелей под сомнение, у суда отсутствуют, так как их показания последовательны, логичны, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Показания Петровой Ю.Ю. относительного того, что она стала наносить удары С. пустой стеклянной бутылкой, которую схватила с пола комнаты, в тот момент, когда С., удерживая её одной рукой за волосы и нагнув к полу, второй рукой, зажатой в кулак, наносил ей удары по различным частям тела – груди, рукам, туловищу, нашли свое объективное подтверждение:

- заключением экспертизы вещественных доказательств (биологическая) № 151 - 2018 от 03.02.2018, согласно выводов которой объекты, изъятые из руки трупа С. являются волосами человека, которые вырваны и происходят с головы Петровой Ю.Ю.

- заключением судебно-медицинской экспертизы Петровой Ю.Ю. от 09.01.2018, в частности относительного того, что у Петровой Ю.Ю. имелись <телесные повреждения>, которые образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета(-ов) конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно - в срок и при обстоятельствах, указанных Петровой Ю.Ю.;

Кроме того, указанная выше позиция подсудимой согласуется с протоколом следственного эксперимента и проверки показаний Петровой Ю.Ю. на месте происшествия, где Петрова Ю.Ю. в присутствии защитника и понятых поясняла и демонстрировала при помощи статиста:

- в какой части квартиры и как именно её удерживал за волосы С., куда и как С. наносил ей удары свободной рукой;

- как именно она схватила бутылку, каким образом, какой частью бутылки и в какую область головы С. наносила удары.

В свою очередь, показания Петровой Ю.Ю., зафиксированные в протоколе следственного эксперимента от 23.11.2018, объективно подтверждаются и согласуются:

- с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6/8-18 г. от 26.11.2018, согласно которым причинение телесных повреждений С. при обстоятельствах указанных Петровой Ю.Ю. в ходе проверки её показаний на месте, не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2018, согласно которому именно в той комнате квартиры, на которую указала Петрова Ю.Ю., где с её слов произошли все события, при осмотре были обнаружены и изъяты осколки разбитой бутылки;

- с выводами молекулярно-генетической судебной экспертизы № 965 - 2018 от 10.04.2018, согласно которым на осколках от бутылки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2018, в комнате С., обнаружена кровь, которая произошла от С.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Петровой Ю.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и не может согласиться с предложенной предварительным следствием и стороной обвинения квалификацией действий Петровой Ю.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ

В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно - опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что погибший С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал инициатором конфликта с подсудимой, вел себя агрессивно по отношению к Петровой Ю.Ю., применил в отношении неё насилие, а именно: удерживая её одной рукой за волосы и нагнув к полу, второй рукой, зажатой в кулак, наносил ей удары по различным частям тела – груди, рукам, туловищу, высказывая в её адрес требования о деньгах и угрожая расправой.

По вышеизложенному, суд приходит к выводу, что посягательство на личную неприкосновенность Петровой Ю.Ю. со стороны погибшего С. имело место быть, оно было общественно опасным, наличным и реальным.

Вместе с тем, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Петрова Ю.Ю., защищаясь от нападения потерпевшего, избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, о чем свидетельствует характер применённого в отношении Петровой Ю.Ю. насилия, нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения.

Петрова Ю.Ю. выбрала для защиты достаточно опасный предмет – пустую стеклянную бутылку, нанесла не менее четырёх ударов ребром бутылки в область жизненно важного органа С. - голову. При этом морфологические характеристики, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ран на голове трупа С., в совокупности с тем, что бутылка от нанесенных ударов разбилась, свидетельствует о нанесении ударов со значительной силой.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что действия подсудимой Петровой Ю.Ю. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы подсудимой Петровой Ю.Ю. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесение ударов бутылкой отмахиваясь, не целясь в голову, а пытаясь попасть по руке С., которой он удерживал её за волосы, не обоснованы, поскольку:

Во - первых, Петрова Ю.Ю. фактически не отрицала в ходе судебного заседания, что нанесла не менее четырех ударов пустой бутылкой в жизненно-важный орган, в голову С.;

Во - вторых, указанные доводы подсудимой опровергаются действиями подсудимой в ходе следственного эксперимента, где, согласно содержания протокола и имеющихся снимков, Петрова Ю.Ю. демонстрируя свои действия и действия С., располагалась по отношению к статисту, во время демонстрации нанесения ударов бутылкой, таким образом, что её место положение не исключало возможности видеть место нанесения удара.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.

Поведение подсудимой Петровой Ю.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку подсудимая хорошо понимала судебную ситуацию, адекватно реагировала на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1534 от 15 ноября 2018 года, суть и содержание которой была приведена выше. Таким образом, Петрова Ю.Ю. является вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Петровой Ю.Ю. наказания, суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст 43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Так, суд учитывает, что совершенное Петровой Ю.Ю. преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против личности.

<персональные и личные данные изъяты>

Смягчающими наказание Петровой Ю.Ю. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимой явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимой Петровой Ю.Ю., по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении Петровой Ю.Ю. без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а именно: то, что Петрова Ю.Ю. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном; наличие у Петровой Ю.Ю. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; то, что Петрова Ю.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые; учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Петровой Ю.Ю. за совершённое преступление надлежит назначить наказание в рамках санкции ч.1 ст.114 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием в размере 20% в доход государства из заработка осужденной. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении Петровой Ю.Ю. срока избранного вида наказания суд учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и личность виновной, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием в размере 20% в доход государства из заработной платы осужденной, сроком на 9 (девять) месяцев.

Контроль за Петровой Ю.Ю. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Пять окурков сигарет, четыре соскоба, три выреза, фрагмент бумаги, фрагмент обоев, осколок бутылки, две бутылки, металлический баллон, футболку С., тапки (шлепанцы), смывы с кистей рук С., срезы ногтевых пластин с рук С., образцы волос С.. образцы волос Петровой Ю.Ю., волосы, обнаруженные в руках С., синюю пижаму, черные бриджи, две красные футболки, красный комбинезон, зеленую футболку; футболку, срезы ногтевых пластин с рук, а также смывы с рук С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    Мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Г.Ю. Шалыгин