Решение по делу № 12-77/2019 от 25.02.2019

12-77 В/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коломна 10 апреля 2019 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паниной Екатерины Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Панина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Панина Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что она отсутствовала дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 06 часов, т.к. её вызвали в отдел полиции, просить пересмотреть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования постановления 10-ти дневный срок не пропущен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Паниной Е.А., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестки вернулись за истечением срока хранения. Суд считает, что приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению лица, привлеченного к административной ответственности, реализации его прав на участие в судебном заседании, и признает его явку в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в отсутствие Паниной Е.А.

Суд, изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Паниной Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: решением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паниной Е.А. установлен административный надзор на 3 года с установлением определенных ограничений, в т.ч. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, либо пребыванием в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паниной Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Паниной Е.А. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, другими материалами дела.

Мировым судьей при принятии решения по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Паниной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что её вызвали в отдел полиции, суд находит несостоятельными, т.к. они ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив процедуру привлечения Паниной Е.А. к административной ответственности, суд считает, что процедура привлечения ее к административной ответственности полностью соблюдена, у суда нет оснований полагать, что при вынесении постановления допущено нарушение закона.

Действия Паниной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При определении меры наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области о привлечении к административной ответственности Паниной Екатерины Андреевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Паниной Е.А. без удовлетворения.

Копию решения направить Паниной Е.А.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья С.А.Беляева