Определение по делу № 2-1988/2013 ~ М-1749/2013 от 23.09.2013

Дело 2-1988/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Колесниковой Е.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь об установлении Ерманчук Светлане Александровне временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

установил:

Отдел УФМС России по МО в г.о. Электросталь обратился в суд с заявлением об установлении для должника Ерманчук Светланы Александровны временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с наличием в отношении нее исполнительных производств № от 18.06.2013, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебные заседания 11.11.2013 г., 21.11.2013 г. представитель заявителя Отдела УФМС России по МО в г.о. Электросталь не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представлено.

Заинтересованное лицо должник Ерманчук С.А. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области Касаткина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель заявителя Отдела УФМС России по МО в г.о. Электросталь извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства и не просивший суд о рассмотрении заявления в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь об установлении Ерманчук Светлане Александровне временного ограничения на выезд из Российской Федерации без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по заявлению Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь об установлении Ерманчук Светлане Александровне временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (заявителю), что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.