Решение по делу № 2-114/2014 ~ М-99/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 –114/2014

с. Армизонское                              01 октября 2014 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием представителя истца Борисова А.И. Коноваловой Н.А., представителя ответчика администрации Армизонского муниципального района Швецова В.Н., представителя третьего лица – межведомственной комиссии Купцова В.В.,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Александра Ивановича к администрации Армизонского муниципального района о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и его отмене, признании его нуждающимся в жилом помещении,

                     у с т а н о в и л:

Борисов А.И. обратился в суд с иском к администрации Армизонского муниципального района о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании его нуждающимся в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что указанным заключением принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, т.е. без учета технического заключения ООО <данные изъяты>», согласно которому здание находится в аварийном состоянии, подлежит сносу как непригодное для проживания. Считает, что заключение комиссии вынесено без детального визуального осмотра, без инструментального контроля, без привлечения необходимых специалистов, т.е. с нарушение установленной процедуры оценки и требований действующего законодательства. Он другого места жительства не имеет, в связи с тем, что квартира не отвечает требованиям безопасности для проживания в ней, он является нуждающимся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ФИО9. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, просит заявление удовлетворить.

Представитель администрации Армизонского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.И. подал заявление о создании межведомственной комиссии и рассмотрении вопроса на заседании этой комиссии о признании непригодным для проживания жилого помещения – <адрес>, с представлением всех соответствующих документов (л.д. 10-46).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 № 311) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) является незаконным, т.к. оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как установлено в судебном заседании, в состав межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления – администрация <адрес> муниципального района <адрес>, не включались лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, а также не привлекался к работе комиссии собственник жилого помещения Борисов А.И. либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании Купцов В.В., члены комиссии, которые указаны в заключении и присутствующие при осмотре жилого помещения, визуально осмотрели жилое помещение, и пришли к выводу о его пригодности для проживания.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что требуется замена деревянных балок чердачного перекрытия, которые поражены гнилью, у которых имеются прогибы и трещины, а также некоторых бревен в стене, которые также поражены гнилью.

Следовательно установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.

Кроме того, Борисовым А.И. в обоснование требований представлены технические заключения Проектного института <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым установлены несоответствие жилого помещения требования санитарных норм, что нарушает интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, т.е. помещения не отвечают требованиям, указанным в разделе II Положения.

Комиссией, располагавшей указанными заключениями на момент проведения обследования жилого помещения, указанные выводы о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе истца, опровергнуты не были.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Таким образом требования Борисова А.И. в части признания незаконным решения межведомственной комиссии подлежат удовлетворению.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Т.к. доказательств того, что жилое помещение – <адрес>, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, истцом не представлено, в связи с чем, исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 51 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 № 311) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Борисова Александра Ивановича удовлетворить частично.

    Признать заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Армизонского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения – <адрес> пригодным для дальнейшего проживания, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий              Л.А. Рахимова