Решение по делу № 2-597/2016 ~ М-550/2016 от 18.04.2016

18

Дело № 2-597/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 25 июля 2016 г.

гражданское дело по иску Киреева <данные изъяты> к Скворцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и

по встречному иску Скворцова <данные изъяты> к Кирееву <данные изъяты> о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что между ним и Скворцовым А.С. <данные изъяты>был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.1 Договора 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование, с последующим выкупом Транспортного средства. Согласно п. 1.2. Договора - Транспортным средством по настоящему Договору является: <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>

В п.3Договора стороны оговорили и согласовали выкупную стоимость Транспортного средства, порядок оплаты и момент передачи транспортного средства в собственность Скворцову А.С.:

3.1. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей за месяц, в счет «выкупной стоимости Транспортного средства.

2. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: до <данные изъяты> числа каждого месяца, Арендатор оплачивает указанную сумму переводом денежных средств на карту Сбербанка <данные изъяты> на имя Арендодателя.

3. выкупная стоимость Транспортного средства составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Часть оплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., Арендатор передает наличными денежными средствами Арендодателю в день подписания договора. В часть оплаты Арендатор передает Арендодателю автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>), которая оговорена и согласована сторонами

3.4. по истечении срока, указанного в п. 1.5, либо оплаты оставшейся части выкупной стоимости Транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., Арендодатель снимает с учета транспортное средство и передает в собственность Арендатору.

3.5. При передаче Транспортного средства в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи.

Указанное транспортное средство было передано Скворцову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, в хорошем техническом состоянии. По настоящее время Скворцовым А.С. во исполнение договора было перечислено 3 платежа:

• ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

• ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Скворцова А.С по договору на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора Скворцов А.С. должен был выплатить всю оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования чужими денежными средствами с <данные изъяты>. (со дня следующего за днем срока выплаты по договору <данные изъяты>) по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Сумма процентов составила <данные изъяты> коп. согласно представленного расчета. Более того, для разрешения настоящего вопроса Кирееву В.А. пришлось обратиться за платными юридическими услугами, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Госпошлина при подаче искового заявления составила <данные изъяты>. Расходы на нотариальную доверенность составили <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В свою очередь, Скворцов А.С. обратился со встречным исковым заявлением, просит признать недействительным договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенным между мной и Киреевым <данные изъяты>. Признать данную сделку ничтожной с момента её заключения. Взыскать с Киреева <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. После получения данной суммы от ответчика согласен возвратить ему автомобиль средства <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты>. между ним и Киреевым <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которого Киреев В.А. обязался передать ему транспортное средство - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска.

В п. 1.3 договора указано, что передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью Арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданном <данные изъяты>. ГИБДД МВД РБ.

В соответствии с п.2.1.1 Арендодатель Киреев В.А. обязан передать Арендатору транспортное средство в состоянии пригодном для использования его по назначению, в срок до <данные изъяты>. со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией по акту приемки- передачи.

Выкупная стоимость транспортного средства была определена в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рублей. Часть оплаты в размере <данные изъяты> рублей он передал Кирееву В.А. наличными денежными средствами в день подписания договора. В оплату автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска я также передал ответчику автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и перечислил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> г. ему стало известно, что на основании проверки, проведенной ГИБДД МВД по <адрес> в <данные изъяты> г. в соответствии с пунктом 51 приложения № приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были аннулированы с транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, принадлежащим гражданину Кирееву В.А. МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> аннулировала паспорт данного транспортного средства, основанием для выдачи которого, в части подтверждения соответствия экологическому классу, стали прекратившие действия сертификата соответствия.

Решение о прекращении действия сертификатов соответствия качеству в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска было принято органом по сертификации - ООО «Агентство качества».

В случае несоответствия экологического класса ТС (шасси) требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительством РФ от 12.10.2005г. № 609, паспорта не выдаются.

С 2015 г., когда ему стало известно, что регистрационные документы на ТС аннулированы РЭО ГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль не мог быть использован по назначению и находился в состоянии простоя. Киреев В.А. в телефонном разговоре с ним в <данные изъяты> г. высказывал намерения обжаловать действия должностного лица МРЭ ГИБДД МВД по <адрес> по аннулированию регистрации транспортного средства и обязании восстановить регистрацию автомобиля в течение месяца, однако до настоящего времени не сделал этого.

Согласно Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел РФ от 24.11.2008г. № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется на основании регистрационных документов, к которым относятся свидетельство о регистрации транспортных средств, а также технический паспорт. Данные документы на транспортное средство подтверждают возможность допуска его к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Он не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска в РЭО ГИБДД МВД РФ на себя. Следовательно, в нарушение п.2.1.1 договора ответчиком ему передано транспортное средство в состоянии, непригодном для использования его по назначению и документацией, которая в настоящее время аннулирована установленном законом порядке.

Считает, что при заключении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом было нарушено его существенное условие - предмет договора, предусмотренное ст. ст. 454, 455 ГК РФ. Ему был передан автомобиль с недействительными регистрационными документами.

В отзыве на встречное исковое заявление Киреев В.А. исковые требования не признал, указал, что транспортное средство <данные изъяты> было передано Скворцову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в хорошем техническом состоянии, каких-либо замечаний Скворцов А.С. по автомашине не имел. Довод истца о том, что им нарушен п. 2.1.1 договора, т.е. передано транспортное средство в непригодном для его использования по назначению и документацией, голословен, поскольку с момента передачи истец пользовался данной автомашиной, и аннулирование ПТСпроизошло не в результате каких-либо его действий, а гос. органами, о чем соответственно он не знал и не мог знать при заключении данного договора, соответственно нет и нарушений п.2.1.1 договора с его стороны и существенных условий договора согласно ст.454,455 ГК РФ. Требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. считает так же несостоятельными, поскольку согласно п.1.5 Договора- Транспортное средство передается Арендатору на срок с <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>. истец обязан был оплатить согласованную в договоре сумму, что им не было сделано. Кроме этого, п. 6.2. Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора Транспортное средство возвращается Арендодателю, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., и а<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей Арендатору не возвращаются.

В судебное заседание истец-ответчик Киреев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований Скворцова А.С. просит отказать.

Ответчик-истец Скворцов А.С. исковые требования Киреева В.А. не признал, на своих исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика-истца адвокат Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения, исковые требования Киреева В.А. считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, исковые требования Скворцова А.С. поддержала, уточнив, что в просительной части встречного иска ошибочно указано, что они просят признать сделку ничтожной с момента её заключения, фактически они просят признать договор аренды транспортного средства с последующим выкупом недействительным на основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка, нарушает требования закона.

Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киреева В.А.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Киреева <данные изъяты> к Скворцову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Скворцова <данные изъяты> к Кирееву <данные изъяты> о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Киреев В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. <данные изъяты>), не оспаривается ответчиком-истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым В.А. (Арендодатель) и Скворцовым А.С. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом ( далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование, с последующим выкупом Транспортного средства.

Согласно п. 1.2. Договора - Транспортным средством по настоящему Договору является: <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, что подтверждается договор аренды транспортного средства ( л.д. <данные изъяты>).

В п. 1.3 Договора указано, что передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью Арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданном <данные изъяты>. ГИБДД МВД РБ.

Согласно п. 1.5 Договора Транспортное средство передается Арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. п.2.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель обязан передать Арендатору транспортное средство в состоянии пригодном для использования его по назначению, в срок до <данные изъяты>. со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией по акту приемки - передачи.

Согласно п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан своевременно производить оплату за аренду транспортного средства.

Исходя из п. 2.3 Договора Арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определенных в п.п. 3.4, 3.6 Договора.

Согласно п. 3.1. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей за месяц в счет выкупной стоимости транспортного средства.

П. 3.2. Договора предусматривает, что арендная плата уплачивается в следующем порядке: до <данные изъяты> числа каждого месяца, Арендатор оплачивает указанную сумму переводом денежных средств на карту Сбербанка № на имя Арендодателя.

Согласно п. 3.3. Договора выкупная стоимость Транспортного средства составляет: <данные изъяты>) рублей. Часть оплаты в размере <данные изъяты> руб., Арендатор передает наличными денежными средствами Арендодателю в день подписания договора. В часть оплаты Арендатор передает Арендодателю автомашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая оговорена и согласована сторонами

П. 3.4. Договора также предусматривает, что по истечении срока, указанного в п. 1.5, либо оплаты оставшейся части выкупной стоимости Транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., Арендодатель снимает с учета транспортное средство и передает в собственность Арендатору. П. 3.5 Договора при передаче Транспортного средства в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи.

Согласно Акта приема - перадачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.А. ( Арендодатель) передал Скворцову А.С. ( Арендатору) автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, а также Свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, выданное <данные изъяты>. ГИБДД МВД РБ. Автомобиль передан в хорошем техническом состоянии. Стороны претензий друг к другу не имели ( л.д. <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Киреева <данные изъяты> ПАО Сбербанк России ФИО9 А.С. во исполнение договора аренды было перечислено Кирееву В.А. 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что также следует из пояснений Скворцова А.С. в судебном заседании ( л.д. <данные изъяты>9).

Следовательно, всего Скворцовым А.С. уплачено Кирееву В.А. по Договору с учетом уплаченных сумм при заключении Договора 770 500 рублей, что не оспаривается ответчиком - истцом в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Скворцовым А.С. обязанности по оплате арендных платежей, установленных Договором в размере <данные изъяты> рублей в месяц, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать со Скворцова А.С. в его пользу.

В судебном заседании Скворцовым А.С. не оспаривается, что надлежащим образом им Договор не исполнен, платежи вносились им с нарушением установленного срока и иногда в меньшей сумме, чем предусмотрено Договором, что было согласовано с Киреевым В.А. в устной форме, однако, считает, что вышеуказанные суммы он вносил не в счет аренды транспортного средства, а в счет его выкупной стоимости, и поскольку в <данные изъяты> г. он узнал об аннулировании ОГИБДД в <данные изъяты> г. регистрационных действий данного автомобиля, то прекратил вносить предусмотренные договором суммы в счет выкупной стоимости автомобиля, поскольку в дальнейшем не имел возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД, транспортное средство с <данные изъяты> г. не эксплуатировал, в телефонном разговоре Киреев В.А. обещал обжаловать действия ГИБДД по аннулированию регистрационных действий, но до настоящего времени им ничего не сделано. Автомобиль находится у него, письменного уведомления об отказе от исполнения договора и о досрочном расторжении договора он Кирееву В.А. не направлял, ждал от Киреева В.А. вышеуказанных действий. Считает, что не обязан платить Кирееву В.А. задолженность по арендной плате, поскольку он передал ему в нарушение п. 2.1.1. договора транспортное средство в состоянии, непригодном для использования его по назначению и документацией, которая в настоящее время аннулирована в установленном законом порядке, в связи с чем, просит признать Договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Киреева В.А. в его пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль возвратить Кирееву В.А.

Изложенное ФИО4 А.С. в части аннулирования регистрационных действий транспортного средства подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно сведений РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным регистрация автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г/н №, зарегистрированного за Киреевым <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д. <данные изъяты>

Из направленных ОМВД по <адрес> в адрес суда материалов проверки, послуживших основанием для аннулирования регистрационных действий, произведенных в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с рядом транспортных средств, в том числе с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г/н №, ПТС <адрес> установлено, что на основании письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам РФ, было предложено принять меры к сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств, с целью установления фактов регистрации автомобилей, указанных в приложении, в том числе вышеуказанный автомобиль, и по фактам установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принимать решение о признании недействительным ПТС и прекращении ( аннулировании) регистрационного учета ( л.д. <данные изъяты>

Согласно заключению начальника ГТО и регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по РБ, утвержденному начальником МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что сертификат соответствия экологическому классу вышеуказанного автомобиля признан прекращенным, в связи с чем, автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной, ПТС, Свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки поставлены на специализированный Федеральный учет, об аннулировании регистрационных действий заинтересованные лица уведомлены ( л.д. <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные Скворцовым А.С. обстоятельства не являются основанием для отказа Кирееву В.А. в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования Киреева В.А., суд находит их основанными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исследуемый договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны пришли к соглашению о сроке договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ и о размере арендных платежей – по <данные изъяты> рублей в месяц в счет выкупной стоимости транспортного средства, то есть стоимость аренды и выкупная стоимость сторонами не разграничены.

Ввиду возмездности договора аренды и использования арендатором транспортного средства, определенного соглашением сторон размера ежемесячного арендного платежа (<данные изъяты> рублей в месяц), а также, поскольку платежи по арендной плате и в счет выкупной стоимости сторонами не разграничены, суд расценивает вышеуказанную сумму как арендную плату в месяц за пользование автомобилем, а в случае выкупа автомобиля как плату в счет его выкупа, поскольку п. 2.3 Договора аренды предусмотрено право, а не обязанность Арендатора выкупить арендованное имущество.

Исходя из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, суд считает, что Скворцов А.В. обязан исполнить перед Киреевым В.А. обязанность по оплате аренды за пользование автомобилем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль находился в фактическом пользовании Скворцова А.С., который до настоящего времени Кирееву В.А. не возвращен, в результате систематического нарушения обязанностей по уплате ежемесячных платежей по договору, за ответчиком образовалась задолженность.

При этом, суд считает возможным зачесть уплаченную Скворцовым А.С. Кирееву В.А. сумму при заключении договора в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля в счет уплаты арендной платы за пользование автомобилем, поскольку автомобиль в установленный договором срок Скворцовым А.С. не выкуплен.

Из пояснений Скворцова В.А. в судебном заседании также следует, что он использовал автомобиль по назначению до <данные изъяты> г., однако, доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком - истцом суду не представлено, в связи с чем, задолженность по аренде транспортного средства подлежит исчислению до окончания действия Договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Выкупная стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей, однако, доводы Киреева В.А. о том, что при определении задолженности по аренде автомобиля необходимо исходить из вышеуказанной выкупной стоимости автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку арендная плата определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Так, автомобиль находился в пользовании Скворцова А.С. с <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> дней или <данные изъяты> дней, следовательно, исходя из установленного размера арендной платы в месяц – <данные изъяты> рублей, арендная плата в день составит: <данные изъяты> копейки. Таким образом, арендная плата за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: за <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> дней - <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.

Поскольку Скворцовым А.С. оплачена Кирееву В.А. сумма в размере <данные изъяты> (с учетом уплаченной суммы при заключении договора), задолженность Скворцова А.С. по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, которая и подлежит взысканию со Скворцова А.С. в пользу Киреева В.А., в остальной части иска о взыскании задолженности по договору аренды Кирееву В.А. должно быть отказано.

Суд также считает обоснованными требования Киреева В.А. о взыскании со Скворцова А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком-истцом в установленный договором срок на момент подачи иска в суд задолженность по Договору не погашена.

Однако представленный Киреевым В.А. расчет процентов суд считает неверным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется в календарных днях, поскольку пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменён пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которому, ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению, с учетом требований истца, со дня, следующего за днем срока выплаты по договору (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи в суд искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( за <данные изъяты> день), и составят <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% ( средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) /<данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Итого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию со Скворцова А.С. в пользу Киреева В.А., в остальной части требований о взыскании процентов Кирееву В.А. должно быть отказано.

Разрешая заявленные требования Скворцова А.С. суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что оснований для признания договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, поскольку при заключении Договора все существенные условия Договора были соблюдены, что не оспаривается Скворцовым А.С. в судебном заседании, на момент заключения договора автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД в установленном законом порядке за Киреевым В.А., что проверялось Скворцовым А.С. при заключении договора и в ходе его исполнения, транспортное средство на момент заключения договора было передано Скворцову А.С. в состоянии, пригодном для его использования по назначению и документами, которые в тот период были действительными, что также не оспаривается истцом в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения Договора Киреев В.А. знал о том, что сертификат соответствия автомобиля экологическому классу является недействительным и регистрация автомобиля может быть аннулирована, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, ссылка Скворцова А.В. и его представителя Харибутовой Г.С. в судебном заседании, на то, что вышеуказанная сделка, нарушает требования закона, поскольку при заключении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом было нарушено его существенное условие - предмет договора, предусмотренное ст. ст. 454, 455 ГК РФ, так как Скворцову А.С. был передан автомобиль с недействительными регистрационными документами, суд считает несостоятельной, доказательств данному факту истцом не представлено. Кроме того, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные истцом в иске обстоятельства о том, что в настоящее время он не имеет возможности использовать автомобиль по назначению и в последствии зарегистрировать автомобиль на себя, поскольку в период исполнения сторонами договора регистрационные действия автомобиля были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием сертификата соответствия автомобиля экологическому классу прекращенным, о чем Скворцов А.С. узнал в <данные изъяты> г., то есть в период действия Договора, что следует из его пояснений в судебном заседании, являлись основанием для досрочного расторжения договора, что предусмотрено п. 4 Договора, из п. 4.1. которого следует, что Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду транспортного средства полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках.

Из п. 4.2. Договора следует, что при обнаружении недостатков, указанных в п. 4.1 Договора Арендатор вправе по своему выбору: … потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в силу требований ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:…2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Требования о досрочном расторжении договора Скворцовым А.С. не заявлены, транспортное средство до настоящего времени Кирееву В.А. им не возвращено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Скворцова <данные изъяты> к Кирееву <данные изъяты> о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, должно быть отказано за необоснованностью.

Поскольку исковые требования Киреева В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, однако, заявленную Киреевым В.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденную договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств ( л.д. <данные изъяты>), суд считает явно завышенной. Исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд считает необходимым на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать со Скворцова А.С. в пользу Киреева В.А. расходы по оказанию юридической помощи при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании вышеуказанных расходов отказать.

Киреевым В.А. также заявлены требования о взыскании со Скворцова А.С. в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности на ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные доверенностью и квитанцией ( л.д.<данные изъяты>

ФИО4 А.С. возражает против удовлетворения данных требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ…) Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности не усматривается, что она выдана истцом ФИО8 для участия в настоящем деле, срок её действия составляет 3 года, суд считает необходимым в удовлетворении требований Киреева В.А. о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░.