Приговор по делу № 1-241/2020 от 13.04.2020

Дело Номер

Поступило: 13.04.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-000832-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Крамаренко Г.В.,

защитника – адвоката Быкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крамаренко Геннадия Владимировича, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- 22.03.2017 г. - мировым судьей 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06.06.2018 г. - мировым судьей 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к наказанию в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.03.2017 года, окончательно определено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 8 месяцев – основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.10.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – в полном объеме не отбыто – окончание срока – 18.02.2021 года,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крамаренко Г.В. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Крамаренко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании приговора мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата, вступившего в законную силу Дата, Крамаренко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Крамаренко Г.В. считается судимым до Дата.

Дата около 19 часов у Крамаренко Г.В., находящегося у <Адрес> <Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свое преступное намерение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Крамаренко Г.В. Дата около 19 часов, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2105, регистрационный знак Номер, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам р.<Адрес>. Около <Адрес> р.<Адрес> Дата в 19 часов 45 минут Крамаренко Г.В. был остановлен инспекторами ДПС взвода №<Адрес> <Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Крамаренко Г.В. Дата в 19 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудником ДПС предложено Крамаренко Г.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, а также в медицинском учреждении. Крамаренко Г.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крамаренко Г.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса были оглашены показания Крамаренко, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 26-28), согласно которым, по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей - свидетель 1 и тремя несовершеннолетними детьми. В автошколе не учился, водительские права не получал. Судим по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в Дата года и в Дата года мировыми судьями <Адрес>, было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 8 месяцев. Ему принадлежит автомобиль ВАЗ 2105, г.н. Номер регион, купил по договору купли-продажи в Номер году.

Дата с 07 до 17 часов находился в поликлинике р.<Адрес>, вечером пошел к своему знакомому Паше, по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, квартиру не помнит. В этот день алкоголь он не употреблял, пил пиво два дня назад. Около 19 часов он вышел от знакомого, прогрел автомобиль марки ВАЗ 2105, Номер регион, сел в него и поехал по улицам р.<Адрес>. Проезжая около <Адрес> <Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС спросил у него водительское удостоверение, спросил, употреблял ли спиртное. Он пояснил, что водительских прав у него нет, спиртное не употреблял, был приглашен проследовать в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых - мужчин, и в их присутствии его отстранили от управления автомобилем, после чего предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь», поставил свою подпись, протокол подписали понятые, он и сотрудник ДПС, замечаний к протоколу не было. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, где он и двое понятых поставили подписи.

Свою вину в том, что отказался от медицинского освидетельствования, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Крамаренко Г.В. подтвердил в полном объеме, дополнил, что осознает, что своими действиями совершил уголовное преступление и признает свою вину в том, что являясь судимым по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность Крамаренко Г.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля свидетель 4 свидетель 4 оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по согласию участников процесса, следует, что Дата совместно с напарником старшим лейтенантом полиции свидетель 2 несли службу по охране безопасности дорожного движения, находились около <Адрес>, р.<Адрес>. В 19-45 часов находясь недалеко от <Адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Номер регион. Подойдя к данному транспортному средству, он представился водителю, попросил предъявить документы и водительское удостоверение. Водитель представился как Крамаренко Геннадий Владимирович, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре с водителем, он заметил, что поведение у водителя не соответствует обстановке, имелось резкое изменение окраски кожных покровов, на вопрос употреблял ли Крамаренко спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, последний сказал, что выпил пива два дня назад. Водитель был приглашен в служебный автомобиль и были приглашены двое понятых. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Крамаренко был отстранен от управления транспортным средством, протокол был подписан понятыми и самим водителем. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Крамаренко также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» Крамаренко лично написал «отказываюсь» и поставил подпись. Кроме этого, Крамаренко, был проверен по информационным базам ГИБДД (АИПС ИЦ ГУВД). При данной проверке, было установлено, что последний был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля свидетель 3 оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по согласию участников процесса, следует, что Дата около 20 часов, точное время не помнит, он на автомобиле Газель, государственный номер Номер, двигался <Адрес>, около <Адрес> <Адрес> его остановил сотрудник ДПС попросил поприсутствовать в качестве понятого при оформлении водителя с признаками опьянения, он согласился, после этого остановили еще один автомобиль, водителя которого попросили поприсутсвовать в качестве понятого. Он проследовал с сотрудником до патрульного автомобиля, второй понятой тоже подошел к патрульному автомобилю. Около патрульного автомобиля стоял автомобиль ВАЗ 2105, в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, его данные он не помнит, на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС. Им были разъяснены их права, потом сотрудник ДПС пояснил, что ими был остановлен автомобиль за рулем которого сидел водитель с признаками опьянения, по резкому изменению окраса кожных покровов, поведению не соответствующему обстановке было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении, они были ознакомлены с протоколом и подписали его. Затем сотрудником ДПС водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, водитель отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель отказался, подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором потом расписался он и второй понятой. После чего с них отобрали объяснения (л.д. 22-23).

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый Крамаренко согласился, указав об их правдивости.

Виновность Крамаренко в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- рапорт от Дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого, Дата был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Крамаренко Г.В., который отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /л.д. 10/;

- протокол <Адрес> Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Крамаренко Г.В., управляющий автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный Номер регион, Дата в 19 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения /л.д. 12/;

- протокол <Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Крамаренко Г.В., управляющий автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Номер в 20 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь» и поставил подпись /л.д. 13/;

- копия приговора Мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата года, вступившего в законную силу Дата, согласно которому Крамаренко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации /л.д. 45-46/;

- копия приговора Мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата., вступившего в законную силу Дата, согласно которому Крамаренко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации /л.д. 47-49/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Крамаренко в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, оснований для оговора Крамаренко свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий - отстранения Крамаренко от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность, о чем свидетельствуют отметки и подписи в процессуальных документах, а также показания указанных лиц.

Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено Крамаренко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в медицинское учреждение, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствуют как ИДПС свидетель 4, так и понятой – свидетель свидетель 3

Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, каждое в отдельности, взаимодополняющими и в совокупности достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Крамаренко преступления, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности того факта, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Об умысле подсудимого свидетельствуют все обстоятельства совершения Крамаренко преступления: Крамаренко, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно Дата около 19 часов сел за руль автомобиля «ВАЗ 2105», г/н Номер рег., завел двигатель и привел автомобиль в движение, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, Крамаренко осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Действия Крамаренко Геннадия Владимировича суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, суд признает подсудимого Крамаренко Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.54), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.54), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Крамаренко Г.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Крамаренко и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Поскольку Крамаренко Г.В. совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 06.06.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата. Из справки УИИ следует, что дополнительное наказание отбыто частично (срок дополнительного наказания истекает Дата).

В связи с тем, что Крамаренко совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Быкова Д.А. на предварительном следствии в сумме 3000 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Крамаренко, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крамаренко Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Крамаренко Г.В. приговором мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. По совокупности приговоров окончательно к отбытию определить Крамаренко Геннадию Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Крамаренко Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва