Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-263/2019 от 08.07.2019

УИД26RS0022-01-2019-000389-74

Дело №2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 16 октября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя истца Зубкова Г.И. – Аносова А.В. действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Великородней Полины Михайловны и других (всего 32 истца) к ООО «Приозерское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованными границы и площади выделяемого земельного участка,

                установил:

Закергаев А.М. действуя в интересах Великородней П.М. и других обратился в суд с иском к ООО «Приозерское» в котором просит: признать не обоснованными возражения на проект межевания земельных участков от (дата), подготовленный кадастровым инженером Смирновой О.Н. с проектируемой площадью ... кв.м. Признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., состоящий из (адрес) В обоснование требований указывает, что (дата) состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка - назначение, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь: ... кв.м., кадастровый № ..., адрес (местоположение): (адрес). По вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ответчиком. На данном собрании истцы проголосовали против продления арендных отношений с ООО «Приозерское». Ими было подано извещение ООО «Приозерское» о намерении произвести выдел принадлежащих земельных долей. В целях реализации права на выдел земельного участка. Зубков Григорий Иванович заказчик, заключил договор с кадастровым инженером Смирновой Ольгой Николаевной, для формирования проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером в соответствии с нормами законодательства, регулирующего земельные отношения был изготовлен Проект межевания земельного участка, в соответствии с которым в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., состоящий .... Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, было опубликовано в газете «Левокумье», № ... (№ ...) от (дата). На данный проект в адрес кадастрового инженера были направлены возражения от ООО «Приозерское» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Считает, что выполненный кадастровым инженером проект межевания земельных участков соблюдает баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебное заседание истицы не явились, ранее в суд были представлены письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Закергаев А.М. в суд также не явился, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, а также по средствам СМС сообщения, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Зубкова Г.И. - Аносов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив дополнительно, что подготовленный проект кадастровым инженером Смирновой О.Н. с проектируемой площадью 6006000 кв.м. соответствует требованиям законодательства и не нарушает права ответчиков, что также подтверждается и выводами эксперта ООО «Северо-Кавказское Учреждение «Феникс» Крючкова С.В.

Представители ответчика ООО «Приозерское» в суд не явились, были надлежащим образом извещены (том ...), Саруханян К.В. по средствам факсимильной связи в суд представила ходатайство с просьбой об отложении дела на более поздний срок. Возражений на иск суду не представила.

Третье лицо – кадастровый инженер Смирнова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявления, равно как и возражений на иск суду не представила.

Третье лицо – представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Левокумского отдела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, решение просят вынести на усмотрение суда.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Довод представителя ответчика Саруханян К.В. о том, что она не может принимать участие в судебном заседании, не может быть принят во внимание, т.к. письменных документов в подтверждение невозможности участия в судебном заседании суду не представлено, а кроме того ООО «Приозерское» могло направить иного представителя, в том числе и Ковшарева Е.В., ранее принимавшего участие при рассмотрение дела.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Зубкова Г.И. - Аносова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН (т...), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.... что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства, площадью ... кв.м с кадастровым номером № ....

Данный земельный участок обременен договором аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке, арендатор ООО «Приозерское», срок на который установлено ограничение с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т...).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ответчик ООО «Приозерское» также являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

(дата) состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... На повестку собрания вынесен вопрос заключения договора аренды с ООО «Приозерское» сроком на 15 лет. В ходе проведения собрания истцы и их представитель голосовали против продления арендных отношений с ООО «Приозерское», что следует из протокола собрания (т...).

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания выступал Зубков Г.И. - собственник земельной доли в исходном участке.

Кадастровым инженером Смирновой О.Н. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка с кадастровым номером № ... (т. ...

В общественно - политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» кадастровым инженером, опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, адресованное участникам общей – долевой собственности земельных участков с кадастровым номером 26:14:000000:1478 (том 1 л.д.68).

Извещение кадастрового инженера Смирновой О.В. содержит все сведения, предусмотренные ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ.

В установленный законом срок от ответчика ООО «Приозерское» поступили письменные возражения, в которых указано, что предложенный к согласованию выдел, не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № ..., чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье, и неудобства в использовании, ограничивающие транспортную доступность к его оставшимся частям. Выдел нарушает права участников общей долевой собственности, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка № ..., так как кадастровая стоимость исходного земельного участка будет более низкой. Проект межевания должен содержать сведения о местоположении границ вновь формируемых участков и об их площади, обеспеченности проездом (доступом). В составе проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог ( внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие картографических материалов в проекте межевания о местоположении земель общего пользования, не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и измененному участку, или сведения о наличии доступа внесены в Проект межевания формально. Местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует местоположению фактическому на местности, а именно имеется смещение в северном направлении ряда контуров обособленных земельных участков до 99 метров, что не позволяет судить о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка. В связи с наличием ошибочных сведений в границах исходного участка, формирование земельных участков приведет к конфликтам с правообладателями смежных землепользований и исходного земельного участка, в границы формируемых земельных участков войдут лесополосы, полевые подъездные дороги, участки полевых смежных землепользований. В виду пересечения границ земельного участка с подъездными дорогами, фактически будет отсутствовать доступ к частям исходного и контурам формируемых земельных участков. Формирование земельного участка № ... будет нарушено положение ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Контур 1-5 участка № ... формируется по средствам вклинивания в участок № ..., контур 1-4 фактически разрывают существующий массив на несколько чересполосных участков, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. В пояснительной записке к проекту межевания в отношении группы лиц, с проектируемой площадью ... кв.м имеется расчет площади формируемого земельного участка исходя из фактических размеров долей указанных в правоустанавливающих документах. Выдел земельного участка № ... осуществляется без учета качества и плодородия почв в исходном земельном участке (т...

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в судебном порядке (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101 -ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 388 закреплено, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания земельных участков утвержден истцами в том числе и их представителем, о чем свидетельствует подписи ( т. ...).

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно письменным материалам дела - выписки из ЕГРН об исходном земельном участке, указана общая площадь земельного участка, состав участка, и доли в участке каждого собственника. В графе «статус записи об объекте недвижимости» (т.1 л.д.64) имеется запись – актуальные, ранее учтенные. Довод ответчиков о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка суд находит не состоятельным, поскольку письменных доказательств в обоснование своей позиции стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Согласно статье 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая сторона и другие лица, участвующие в деле вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Учитывая, что каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ, обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а стороны заявляли ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой может подтвердить или опровергнуть доводы истица или ответчика, судом было удовлетворено ходатайство сторон, проведение экспертизы было поручено ООО «Северо-Кавказское Учреждение «Феникс», представлено в суд заключение № ...-с/19 от (дата) со схемами, эксперт Крючкова С.В. ( т....).

Эксперт пришел к следующим выводам: земельный участок (единое землепользование) с КН № ... общей площадью ... кв.м, разрешенное использование «для с/х производства расположен по адресу: (адрес). В состав единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами (перечисление). Границы перечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах единого землепользования осуществляется с/х деятельность. Землепользование включает в себя 66 обособленных земельных участков, поставленных на кадастровый учет (перечисление). Из них выделу подлежат (перечисление). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Участки в землепользовании сформированы таким образом, что дороги и подъезды находятся в общем пользовании, что делает каждый участок обособленным и обеспеченным доступом. Формируемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоит из 5 контуров –ч етыре сопряженных прямоугольников и один обособленный контур прямоугольной формы в плане. Каждый из участков разделен землями общего пользования, предназначенными для организации проезда. Средняя ширина таких проездов составляет 9-10 метров. Формируемый многоконтурный земельный участок площадью ... кв.м., соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ (не превышает максимальных и минимальных размеров выделяемого земельного участка, расположен в пределах кадастрового квартала не пересекает границ МО и (или) границ населенных пунктов), формирование данного участка не несет по себе негативных последствий для ведения хозяйственной деятельности на остальной территории землепользования, производство работ по устройству дополнительных подъездных путей не потребуется, не предполагается перенос либо ликвидация существующих проездов. Формируемый земельный участок не предполагает изломанности границ. Участок сформирован с привыканием к границам кадастрового квартала, что исключает вклинивание, вкрапливание, чрезполосицу. Формируемый участок не нарушает существующих связей землепользования, и не предполагает физического формирования границ земельного участка, т.к выделяемые участки уже стоят на кадастровом учете как обособленные, но в составе единого землепользования. При выделе формируемого земельного участка, с технической точки зрения, технологические связи нарушены не будут. Формируемый земельный участок не пересекает границы территориальных зон и т.д.). Площадь вновь образуемого земельного участка ... кв.м. соответствует размерам долей участников, осуществляющих выдел земельного участка.

Данное заключение принято судом в качестве доказательства и оценено по правилам ст.67 ГПК РФ.

Результаты экспертного заключения приняты судом при разрешении данного гражданского дела, заключение соответствует требованиям ГПК, составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, мотивированны, в заключении содержится ссылка на нормативные и технические документы которыми руководствовался эксперт при проведении исследований.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания, представленному истцами, указанные выше принципы и требования земельного законодательства не будут нарушены, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ходатайству директора ООО «СКЭУ «Феникс» Зеленского А.С. ( т....), произведенная на основании определения суда от (дата) судебная землеустроительная экспертиза не оплачена. Стоимость данной экспертизы составляет 40 000 рублей.

Обсудив ходатайство директора ООО «СКЭУ «Феникс» суд считает необходимым взыскать с истца Зубкова Г.И. и ответчика ООО «Приозерское» в равных долях (по 20000 рублей с каждого) т.к., экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца Зубкова Г.И. - Аносова А.В. и представителя ответчика ООО «Приозерское» Саруханян К.В., кроме того оплату за проведение экспертизы суд возложил на истца Зубкова Г.И. и ответчика ООО «Приозерское» в равных долях, о чем указал в определении от (дата) (т...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Великородней Полины Михайловны и других (всего 32 истца) к ООО «Приозерское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованными границы и площади выделяемого земельного участка - удовлетворить.

Признать не обоснованными и снять возражения ООО «Приозерское» на проект межевания земельных участков от (дата), подготовленный кадастровым инженером Смирновой О.Н. с проектируемой площадью ... кв.м.

Признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., состоящий из ....

Взыскать с Зубкова Григория Ивановича и ООО «Приозерское» в равных долях в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» расходы по оплате услуг землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2019 года.

Судья А.А. Власов