Решение по делу № 12-1041/2018 от 02.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                             16 ноября 2018 года

            Судья Центрального районного суда <адрес> Федорова О.А.,

с участим лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Пеньков ЕА,

при секретаре- Ждановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу Пеньков ЕА на постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Токмакова ЮА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пеньков ЕА,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Токмакова ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, Пеньков ЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

           Не согласившись с указанным постановлением, Пеньков ЕА обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой. Указывает, что в момент совершения правонарушения он не мог управлять транспортным средством, так как принадлежащим ему транспортным средством ХЕНДАЙ СОЛЯРИС грз Т421НТ 124, он не управлял, поскольку в соответствии с договором аренды № от 14.04.2018г., указанное транспортное средство было передано Жолкевский Д.В. В момент фиксации административного правонарушения Пеньков ЕА не управлял транспортным средством. Просит отменить обжалуемое постановление производство по делу прекратить в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

            Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Пеньков ЕА, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

            Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 07:53:26 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> грз № собственником (владельцем) которого является: Пеньков ЕА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не выполнив требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги <адрес> улиц Дмитрия Мартынова и Чернышевского (56.037915 гр.с.ш., 92.871191 гр.в.д.), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным с назначением наказания в виде штрафа 800 рублей.

           Частью второй статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет привлечение к административной ответственности.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

            Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

            В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

             Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

             Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

             Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела, в частности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией административного правонарушения.

              Доводы Пеньков ЕА о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, со ссылкой на приложенные к жалобе копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> грз № и акта приема - передачи к договору купли- продажи без номера и без числа, в соответствии с которыми, автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет белый, г/н № передан Жолкевский Д.В, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. Кроме того, договор аренды заключен после совершения административного правонарушения. Иных доказательств Пеньков ЕА в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

            Материалы дела, в то числе, прилагаемые Пеньков ЕА к жалобе, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что управление им Пеньков ЕА было исключено. Убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился не Пеньков ЕА, а другой водитель, с жалобой не представлено. Материалы дела, в том числе, прилагаемые к жалобе, не свидетельствуют о том, в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял не Пеньков ЕА, а иное лицо.

             На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, зафиксировано, что в период работы запрещающего сигнала автомобиль находится за пределами стоп-линии. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.

             Согласно автоматизированной информационно-поисковой системы «Регистрация и техосмотр», собственником транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС грз Т421НТ 124 является Пеньков ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

             В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

              Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Токмакова ЮА от ДД.ММ.ГГГГ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

               Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Токмакова ЮА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пеньков ЕА- оставить без изменения, а жалобу Пеньков ЕА, - без удовлетворения.

              Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

               Судья                                    Федорова О.А.