Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2018 от 07.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинковского Андрея Николаевича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-35\2013 по иску по иску ПК «Виктория» к Долгополову Юрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ставропольского районного суда от 29.04.2013 года удовлетворен иск ПК «Виктория». С Долгополова Ю.А. в пользу ПК «Виктория» взыскана сумма 800000 рублей, также взыскана государственную пошлину в сумме 11200 рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 года произведена заменена ПК «Виктория», включенный в реестр требований кредиторов Долгополова Ю.А. в состав требований кредиторов третьей очереди с требованием в размере 811200, 00 на его процессуального правопреемника – Зинковского А.Н. в объеме прав требования на сумму 800000 рублей.

Зинковский А.Н. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Просит произвести индексацию имеющейся задолженности Долгополова Ю.А., взысканную по решению Ставропольского районного суда г. Тольятти от 29.04.2013 года по гражданскому делу №2-35\2017 в размере 800000 рублей с учетом индексации по 18.09.2016 года в размере 1084323, 93 рубля.

Истец Зинковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ год обращался с заявлением об индексации присужденной суммы.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зинковскому А.Н. отказано в индексации присужденной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 года определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Зинковского А.Н. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 30.08.2018 года определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 года об индексации присужденных сумм отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Зинковский А.Н. уточнил заявление, просит произвести индексацию имеющейся задолженности.

В судебном заседании Зинковский А.Н. полностью поддержал уточненные требования.

Ответчик Долгополов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд неуведомил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее

проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года №1469-0), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, несмотря на отсутствие отмены закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс.

Решением Ставропольского районного суда от 29.04.2013 года удовлетворен иск ПК «Виктория». С Долгополова Ю.А. в пользу ПК «Виктория» взыскана сумма 800000 рублей,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 года произведена заменена ПК «Виктория», включенный в реестр требований кредиторов Долгополова Ю.А. в состав требований кредиторов третьей очереди с требованием в размере 811200, 00 на его процессуального правопреемника – Зинковского А.Н. в объеме прав требования на сумму 800000 рублей.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма индексации за период составляет 346697, 54 руб. Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным.

Таким образом, с Долгополова Ю.А. подлежит взысканию в пользу Зинковского А.Н. сумма индексации в размере 346697 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Взыскать с Долгополова Юрия Алексеевича в пользу Зинковского Андрея Николаевичасумму индексации в размере 346697 рублей 54 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -