Решение по делу № 2-104/2019 ~ М-79/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                                                                      с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего                                                                    Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре                                                                               Павленко Т.Н.

с участием помощника прокурора прокуратуры

Баевского района                                                                                     Трепалиной Е.Ю.

истца                                                                                                           Петровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Ивановны, Петрова Александра Михайловича к Петрову Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

      истцы Петрова Наталья Ивановна, Петров Александр Михайлович обратились в суд с требованиями к Петрову Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.        В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживающий совместно с Петровой Н.И. сын Петров Анатолий Михайлович, в течение последнего года злоупотребляет спиртными напитками, не работает, <данные изъяты>, <данные изъяты> штрафы по линии ГИБДД, выносит и продает из дома вещи на приобретение спиртного, оскорбляет и обижает ее.

             Истец Петрова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорном жилом доме проживает совместно с сыном Петровым Анатолием Михайловичем, который зарегистрирован в данном жилом доме. После смерти мужа ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 2/3 доли, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – Петрова Анатолия Михайловича. С января 2019 года ответчик злоупотребляет спиртными напитками, имеют место постоянные приводы в полицию, выносит продукты, которые продает и на вырученные денежные средства покупает спиртные напитки. Имеет место нецензурная брань в ее адрес, ответчик мер по содержанию дома не принимает, материально не помогает. Совместное с ним проживание по данной причине является невозможным.

            Ответчик Петров А.М., участвующий в предыдущем судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования. Однако, пояснил, что он отказался от своей доли наследства в пользу матери, другого места жительства он не имеет. Совместно с отцом он бурлил колодцы, строил дом, устанавливал душевые кабины. В настоящее время он очищает преддомовую территорию от снега.

В судебное заседание истец Петров А.М., ответчик Петров А.М., представитель третьего лица МП ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились.

             Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.              В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

             В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.        В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях супруга Петрова Н.И., в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – Петрова Анатолия Михайловича. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 2/3 доли, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – Петрова Анатолия Михайловича. На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

         Право собственности на жилой дом истцом не зарегистрировано в ЕГРН.

          В соответствии с выпиской из домовой книги, Петров А.М. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из материалов дела, ответчик является сыном Петровой Н.И.

        В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

           Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения ( ч.3 ст.292 Гражданского кодекса РФ ).

             В силу ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.                Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.11) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.              Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.         Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.         Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.            В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.          По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").          Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.          Таким образом, из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для сохранения права пользования жилым помещением члена семьи собственника являются совместное проживание с наличием стойких семейных, близких связей, согласие на вселение в жилое помещение.          Как указывалось выше, Петров Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном Петровой Натальи Ивановны. Собственником спорного жилого помещения на момент предъявления иска является Петрова Н.И. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Петров А.М., который будучи в несовершеннолетнем возрасте вселен в дом как член семьи собственника. Между ними существовали стойкие семейные связи на момент вселения. Из пояснений истца следует, что с января 2019 года сын злоупотребляет спиртными напитками, совершает правонарушения, продает вещи из дома и приобретает спиртные напитки.

               В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, отказался от своей доли в праве на наследство на жилой дом в пользу матери, проживает в спорном жилом доме с ней совместно, принимал участие в строительстве данного дома, надворных построек.

                Учитывая, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая то обстоятельство, что отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ведения ими общего хозяйства

(например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником, жилого помещения, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит выводу, что Петров А.М. не перестал быть членом семьи собственника Петровой Н.И.

              Суд учитывает, что ответчик был вселен в спорный жилой дом собственником в качестве члена семьи, будучи в несовершеннолетнем возрасте совместно со своими родителями Петровой Н.И. и ФИО4, а также братом Петровым А.М. Суд также учитывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, как на праве собственности, так и на праве иного владения (по договору найма, договору безвозмездного пользования или ином законном основании) суду не представлено. Из пояснений ответчика и истца следует, что у ответчика иного жилья не имеется.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прекратил право пользования спорным жилым помещением, а потому не может быть снят с регистрационного учета.

              Учитывая и принимая во внимание, что стороной истца в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик перестал быть членом его семьи, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Петровой Натальи Ивановны, Петрова Александра Михайловича к Петрову Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

            Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             в удовлетворении исковых требований Петровой Натальи Ивановны, Петрова Александра Михайловича к Петрову Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу изготовлено30.05.2019 года.

    Судья                                                                                 Е.Г. Вахроломеева