Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 ~ М-578/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2014г.                                г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи          Никитиной С.Н.

при секретаре                Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Скороходова А.В. о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов А.В. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области № об уплате налога на землю незаконным.

Требования мотивированы тем, что за ним на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок предоставлен Скороходову А.В., как военнослужащему. На основании Закона Самарской области «Об установлении границ муниципального района <адрес>» №№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ данный участок входил в границы <адрес>. Затем <адрес> №№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым земельный участок, принадлежащий заявителю, включен в границы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из МИФНС №16 по Самарской области поступило налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> коп. По мнению заявителя, данное уведомление является незаконным. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. Размер земельного налога в указанном требовании рассчитан налоговым органом, исходя из ставки в <данные изъяты>%, установленной для земельных участков в границах муниципального района <адрес> по решению собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как должен быть рассчитан по ставке в <данные изъяты>%, установленной для земельных участков в границах г.о.Самара согласно постановлению Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данной налоговой ставки, размер налога составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным налоговое уведомление МИФНС №16 по Самарской области № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, взыскать с МИФНС №16 по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Скороходов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как в силу п.2 ст.138 НК РФ, который действует с ДД.ММ.ГГГГ. все действия или бездействия, акты ненормативного характера могут быть обжалованы только в судебном порядке после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Скороходов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», участок № (по генплану).

На основании Закона Самарской области «Об установлении границ муниципального района <адрес>» №№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ данный участок входил в границы <адрес>.

Законом Самарской области №<данные изъяты>-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательные акты Самарской области, устанавливающие границы муниципальных образований на территории Самарской области» внесены изменения, согласно которым земельный участок, принадлежащий заявителю, включен в границы <адрес> г.о. Самара. Данный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что МИФНС №16 по Самарской области на принадлежащий Скороходову А.В. земельный участок начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду налоговым уведомлением №№.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом, в силу п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год. Ст. 396 НК РФ предусматривает порядок исчисления земельного налога, согласно п. 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 394, п. 1 ст. 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, порядок и сроки его уплаты установлены в отношении земельных участков, находящихся в пределах <адрес>, Решением Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога», в отношении земельных участков в пределах г.о. Самара – постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога». В соответствии с данными нормативными актами налоговая ставка для расчета земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была установлена в размере <данные изъяты>%, а в г.о. Самара – <данные изъяты>%.

Как видно из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, налог, начисленный в отношении земельного участка Скороходова А.В., рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка <данные изъяты> руб. по налоговой ставке <данные изъяты>%, принятой в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер налога рассчитан налоговым органом неправильно, завышен, в связи с чем на Скороходова А.В. незаконно возложена обязанность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы представителя ИФНС о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не может быть принят во внимание, поскольку обращение в суд заявителя не нарушает права и интересы каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования Скороходова А.В. о возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Скороходова А.В. удовлетворить.

Признать требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Скороходова А.В. незаконным.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в пользу Скороходова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014года.

Судья: