Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 ~ М-953/2019 от 25.03.2019

УИД - 24RS0032-01-2019-001246-30

Дело № 2-2251/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2019 года                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    при секретаре Хлавиче В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Бурашову Николаю Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бурашову Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 26 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Touareg г/н №, под управлением собственника Тереховича М.Л. и Volga Siber г/н № под управлением собственника Бурашова Н.А. Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Volga Siber г/н № Бурашов Н.А. Автомобилю Volkswagen Touareg г/н № причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 111 458 руб. 16 коп. Поскольку на момент ДТП автомобиль Volkswagen Touareg г/н №, был застрахован в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования транспортных средств №-ТФ, истец произвел выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, выплаченного страхового возмещения в сумме 111 458 руб. 16 коп.

ООО СК «Согласие» просит взыскать с Бурашова Н.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 458 руб. 16 коп, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 429 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бурашов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 63 122 рубля 76 копеек. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что для проведения дополнительного ремонта автомобиля он не приглашался, поэтому не может с достоверностью полагать, что эти повреждения были привлечены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Волошин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Терехович М.Л., Волошин А.В., представитель ООО СО «Верна» - в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие», подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

В силу п. 8.9 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 26 декабря 2018 года по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Touareg г/н №, под управлением собственника Тереховича М.Л., Volkswagen Polo г/н №, под управлением собственника Волошина А.В., и Volga Siber г/н № под управлением собственника Бурашова Н.А.

В нарушение п. 8.9 ПДД РФ, водитель автомобиля Volga Siber г/н №, Бурашов Н.А. допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г/н №, под управлением собственника Волошина А.В., который от удара врезался в припаркованный автомобиль Volkswagen Touareg г/н №.

Постановлением от 27 декабря 2018 года, Волошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen Touareg г/н №, причинены механические повреждения.

26.12.2018 года Тереховичу М.Л. выдано направление на осмотр и дефектовку в ООО «ЦКР Медведь».

По результатам проведенных работ ООО «ЦКР Медведь» составило счет на оплату № СЦКР003206 от 12.02.2019 года на сумму 63 122 руб. 76 коп.

Платежным поручением № от 21.02.2019 года вышеуказанная сумма была оплачена ООО СК «Согласие».

Кроме того, 25.03.2019 года ООО «ЦКР Медведь» предоставило еще один счет на оплату № СЦКР003665 на сумму 48 335 руб. 40 коп., который был оплачен ООО СК «Согласие» 16.04.2019 года, платежным поручением №.

Таким образом общие расходы по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Touareg г/н № составили 111 458 руб. 16 коп.

Вышеуказанные выплаты были произведены ООО СК «Согласие» на основании договора страхования серии №-ТФ от 15.06.2018 года, заключенному по страховому продукту «Каско» между Тереховичем М.Л. и истцом.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Touareg г/н У035НР/124, под управлением собственника Тереховича М.Л., Volkswagen Polo г/н №, под управлением собственника Волошина А.В., и Volga Siber г/н № под управлением собственника Бурашова Н.А., произошло по вине Бурашова Н.А., в связи с нарушением им п. 8.9. ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 111 458 руб. 16 коп. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено, стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Ответчику были разъяснения судом положения ст. 56 ГПК РФ, но он правом на представление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, поэтому суд приходит к выводу о том, что его доводы относительно того, что часть повреждений не относится к дорожно-транспортному происшествию необоснованны.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в общей сумме 111 458 руб. 16 коп. с Бурашова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО СК «Согласие» к Бурашову Николаю Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бурашова Николая Андреевича в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 111 458 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                 М.М. Черняков