Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого Маланьчева О.А.,

защитника – адвоката Святогоровой В.С., представившей удостоверение № 607 и ордер № 127 от 06.06.2017, выданный Коллегией адвокатов № 1 г. Саранска АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-123/2017 в отношении

Маланьчева О. А. <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 14.04.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маланьчев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года примерно в 17 часов 26 минут Маланьчев O.A., находясь в салоне автомобиля марки «Лада 219470» модель «Лада Калина», имеющего государственный регистрационный знак №, около дома <адрес> увидел на заднем сидении указанного автомобиля портмоне, принадлежащее гражданину <данные изъяты> ФИО1, которого он подвез на автомобиле и высадил около <адрес>

Решив, что в данном портмоне может находиться какое-либо ценное имущество и денежные средства, которыми можно воспользоваться по своему усмотрению, 13.02.2017 примерно в 17 часов 26 минут у Маланьчева O.A. возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств и ценного имущества, находящихся в портмоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что портмоне и его содержимое принадлежит ФИО1, 13.02.2017 примерно в 17 часов 28 минут Маланьчев O.A., находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного около дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с заднего сидения автомобиля портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими ФИО1, и тайно похитил их. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Маланьчев O.A. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Маланьчев O.A. причинил ФИО1, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Маланьчев О.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маланьчев О.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Святогорова В.С., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил. Согласно представленным материалам ФИО1 выехал с территории Российской Федерации. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия Маланьчева О.А. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Маланьчев О.А. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 18000 рублей, что для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным и составляет не менее 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Маланьчева О.А. и его защитника поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Маланьчев О.А. впервые совершил преступление средней тяжести и в полном объеме возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Маланьчева О.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленным подсудимым и его защитником ходатайствам суд исходит из следующего.

В соответствии с частями первой и второй статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.

При принятии решения по ходатайству о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Маланьчевым О.А. преступления, личность подсудимого и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Маланьчев О.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 100, 101), на <данные изъяты> не судим (л.д. 102), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 69), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также требования части первой статьи 104.5 УК Российской Федерации.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маланьчева О. А., совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Маланьчева О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Определить Маланьчеву О. А. срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать Маланьчева О. А. в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделения УФССП по Республике Мордовия по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Маланьчеву О. А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: портмоне, паспорт гражданина <данные изъяты>, студенческий билет, пропуск в общежитие, регистрационная и миграционная карты, уведомление о прибытии иностранного гражданина, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Маланьчев О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов