Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 ~ М-184/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 мая 2015 года.

<данные изъяты>

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., с участием ответчика Ганиной И. Е., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ганиной И. Е. о взыскании задолженности в размере 81218, 53 руб. и суммы государственной пошлины в размере 2636,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> обратилось ОАО «Первое коллекторское бюро» с исковым заявлением к Ганиной И. Е. о взыскании задолженности в размере 81218, 53 руб. и суммы государственной пошлины в размере 2636,56 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом КБ «Восточный» (далее «Банк») и Ганиной Инной Евгеньевной (далее - «Ответчик») был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, посредством направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 95411,17 руб. по ставке 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 81218, 53 руб. Руководствуясь действующим законодательством, просят взыскать с Ганиной Инны Евгеньевны в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: 81218,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2636,56 руб.

Не согласившись с иском Ганина И. В. предоставила суду возражения, из которых усматривается, что данный кредит ею был взят для сестры ФИО5, с которой у нее была договоренность, что сестра ежемесячно будет оплачивать кредит, что и делала до декабря 2008 года. В 2012 году она узнавала в ОАО «Восточный экспресс банк» о наличии задолженности, на что ей ответили, что задолженности нет и кредит полностью погашен. Поэтому до момента получения копии определения суда о принятии заявления к производству суда она не знала, что с января 2009 году у нее имеется задолженность по данному кредитному договору. Поскольку уступка требований была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, то является недействительной, в связи с чем новый кредитор лишается права требовать от заемщика потребителя исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того о заключении договора между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» она извещена не была, в связи с чем считает, что требований к ней заявлены необоснованно. Обращает внимание суда на то, что течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с этого времени она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании истечения срока исковой давности просила в удовлетворении исковых требования истца к ней отказать.

На возражения ответчика представитель истца предоставил возражения, в которых указал, что не согласен с требованием ответчика о применении срока исковой давности. Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, датой окончания кредитного договора является дата его исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинает течь с момента его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что трехлетний срок исковой давности с момента окончания исполнения обязательства не истек, истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен. На основании изложенного просят отказать Ганиной И. Е. в применении срока исковой давности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 81218,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2636,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ганина И. Е. в судебном заседании требования истца не признала по основаниям указанным в возражениях. Просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ганиной И. Е. был заключен кредитный договор №07/0106/00000/406957, в соответствии с которым банк предоставил Ганиной И. Е. кредит в сумме 95411,17 руб. под 12% в год на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться ежемесячными взносами равными 3173 руб., 27 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что также было предусмотренного графиком погашения кредита, с которым Ганина И. Е. была ознакомлена и согласна. Однако Ганина И. Е. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи, с чем по данному кредиту возникла задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО "Восточный экспресс банк" передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первое коллекторское бюро".

Из заявления Ганиной И. Е. на получение кредита усматривается, что настоящим заявлением она подтверждает, что Банк вправе уступить права требования по обязательствам третьему лицу.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Ганина И. Е. была ознакомлена и полностью согласна с тем, что Банк вправе осуществить уступку прав требований по обязательствам.

Поскольку при заключении кредитного договора Ганина И. Е. была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, и согласилась с этим, суд не принимает ее довод о том, что ОАО «Перове коллекторское бюро» лишен права требовать от нее погашения задолженности.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Ганиной И. Е. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», образовалась задолженность в размере 81218,53 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 75285,45 руб., проценты в сумме 5933,08 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности, потому как последний платеж по кредиту был произведен в декабре 2008 года, о наличии задолженности истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд истец обратился по истечении трех лет.

В возражениях истец не согласился с пропуском срока, в связи с тем, что датой окончания кредитного договора является дата его исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, с которой в соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ начинает истекать срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указанными нормами права суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего и не принимает довод истца о том, что срок исковой давности начинает истекать с даты исполнения кредитного договора.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредиту состоит из задолженности по основному долгу в сумме 75285,45 руб. и процентов рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5933,08 руб.

Из материалов дела усматривается, что сумма аннуитетного ежемесячного платежа по кредиту в счет погашения основного долга и процентов должна была поступать в счет погашения кредита 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентам рассчитанным по ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехлетний срок исковой давности.

В связи с указанным суд находит, что по кредитному договору № подлежит к взысканию размер задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10347, 80 руб., в удовлетворении требований в остальной части взыскания задолженности основного долга и процентов в сумме 70870,73 руб. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2636,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2636,56 руб. при цене иска 81218,53 руб.

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 10347,80 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 413,91 руб., в остальной части заявленного требования в сумме 2222,65 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично:

Взыскать с Ганиной Инны Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 10347 (десять тысяч триста сорок семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Ганиной Инны Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму оплаты государственной пошлины в размере 413 рублей 91 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий