Решение по делу № 2-8035/2015 ~ М-8031/2015 от 13.07.2015

№ 2-8035/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                                                                     г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к Шагимарданову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... по условиям которого Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «Овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Согласно п. 2.2 договора Банк установил лимит овердрафта в размере ... рублей. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банком направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком. Задолженность ответчика перед Банком составляет ... копеек, в том числе: ... копеек - просроченный основной долг; ... копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; ... копейки - штрафы за невнесение минимального платежа; ... - пеня на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копейку.

В судебное заседание представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно адресной справке ..., выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Судом установлено, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого ответчику установлен кредитный лимит в размере ... рублей со сроком окончания кредита до востребования. Минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Должник в течение срока действия Соглашения систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с Тарифами штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 рублей.

П. 3.23 договора предусматривает пени за нарушение сроков оплаты суммы задолженности: 0,2% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет ... копеек, в том числе: ... копеек - просроченный основной долг; ... копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом; ... копейки- штрафы за невнесение минимального платежа; ... копеек - пеня на просроченную задолженность.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Согласно статье 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Из п. 3.23 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Телеграмма Банка России от < дата > ...) 10% годовых (0,027 % в день), в 7,4 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... копеек, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ... копеек - просроченный основной долг; ... копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом; ... копейки - штрафы за невнесение минимального платежа; ... копейку - неустойку, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... от < дата > в сумме ... копейку, в том числе: ... копеек - просроченный основной долг; ... копейки - просроченные проценты, ... копейки - штрафы, ... копейку - неустойку,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                               И.А. Шапошникова