Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1078/2019 от 30.01.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №22-1078/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.

потерпевшей Б.И.Л,

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Рожкова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рожкова К.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2018 года, которым

Рожков К.В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, со средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка <...> рожд., работающий в должности менеджера в ИП «Высоцкий», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 ноября 2018 года. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, с 21 июня 2018 года по 31 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Б.И.Л, к Рожкову К.В. о возмещении материального и морального ущерба, удовлетворен частично. С него в пользу Б.И.Л, взыскана сумма материального ущерба в размере 1500000 рублей, сумма морального ущерба в размере 50000 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшую, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рожков К.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 31 января 2018 года по 12 февраля 2018 года в г.Краснодара, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рожков К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный заявляет о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не учтены данные, характеризующие его личность. Он ранее не судимый, у него на иждивении еще двое малолетних детей, пожилая мать, за которой требуется постоянный уход. Кроме того, указывает, что потерпевшему нанесен только материальный вред, который он желает возместить, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой моральный вред причинен потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, либо снизить размер назначенного наказания, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, отказать во взыскании с осужденного суммы морального ущерба, также просит зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до даты апелляционного рассмотрения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях потерпевшая Б.И.Л, приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, указывает, что до настоящего времени осужденным не компенсирован причиненный ей ущерб. Просит приговор оставить без изменений, за исключением компенсации морального вреда и перерасчета за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с осужденного сумму морального вреда в размере 200000 рублей, и денежную сумму в размере 107147, 25 руб. за пользование чужими денежными средствами, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Рудь В.Г. считает приговор законным и обоснованным, наказание соответствует содеянному, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вину Рожкова К.В. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, а также для применения ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.15 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание наличие на его иждивении двоих детей (помимо учтенного судом одного ребенка), не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, если виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Однако, таких данных по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, по настоящему делу при разрешении гражданского иска в пользу Б.И.Л, допущено нарушение действующего законодательства, влекущее изменение приговора.

Суд постановил взыскать с Рожкова К.В. в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Рожков К.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, подлежит исключению из приговора указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Б.И.Л, суммы морального ущерба в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 31 октября 2018 года. При этом на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, после вынесения приговора Рожков К.В. содержится под стражей с 01 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года (03 месяца 18 дней), которые также подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, а именно после вынесения приговора он содержался под стражей еще 03 месяца 18 дней, что соответствует 05 месяцам 12 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2018 года в отношении Рожков К.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о взыскании с Рожкова К.В. в пользу Б.И.Л, суммы морального ущерба в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Рожкову К.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 июня 2018 года по 19 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи