Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 ~ М-272/2020 от 24.04.2020

Решение в окончательной форме

принято в совещательной комнате

УИД: 66RS0031-01-2020-000360-58

Дело №2-303/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 28 мая 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Грудиной Светланы Валентиновны к ИП Русинову Дмитрию Анатольевичу о защите прав потребителя

установил:

истец Грудина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 04.09.2019 между истцом и ответчиком ИП Русиновым Д.А. был заключен договор б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 80 кв.м. на принадлежащем истцу земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, пос. Ис, <адрес> работ была определена локальной сметой и составила 901 530 руб., срок начала работ – 20.09.2019, срок окончания выполнения работ – 20.01.2020. До начала выполнения работ вся сумма была перечислена ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на счет ответчика. Как указывает истец, в установленные договором сроки ответчиком ИП Русиновым Д.А. был выполнен лишь подготовительный этап работ, установлены сваи в количестве 20 шт. (по смете должно быть 26 шт.), выполнена обвязка фундамента брусом, при этом, один брус был поврежден и требует замены. Больше никаких работ ответчиком не производилось, а на неоднократные требования истца о выполнении работ по договору, ответчик не отреагировал. 02.02.2020 истец Грудина С.В. направила ответчику письменную претензию, в которой просила ответчика выполнить работы по договору с устранением недостатков (замена бракованного бруса) в течении 90 дней со дня получения претензии либо возврата уплаченных денежных средств по договору за вычетом стоимости выполненных работ и с учетом стоимости устранения недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии. От получения претензии ответчик уклонился, вначале марта 2020 года в телефонном разговоре пообещал закончить строительство к 01.05.2020, однако, обещание свое не выполнил, к работам не приступил.

Истец Грудина С.В., ссылаясь на ст.ст. 702, 708 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: 1) расторгнуть договор строительного подряда от 04.09.2019, заключенный между сторонами, 2) взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору за минусом стоимости выполненных работ в сумме 856 994 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 22.04.2020 в сумме 856 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора и судебные расходы.

    В судебное заседание истец Грудина С.В. не явилась, извещена надлежаще, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Русинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24.09.2019 между ИП Русиновым Д.А. (подрядчик) и истцом Грудиной С.В. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта: индивидуальный жилой дом общей площадью 80 кв.м. га земельном участке по адресу: <адрес>, пос. Ис, <адрес>, уч. 145, кадастровый номер участка 66:17:0301001:9, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить согласованную цену – 901 530 руб. (л.д.7-8).

Пунктом 4.1 договора установлены следующие сроки: срок начала работ – 20.09.2019, срок окончания работ – 20.01.2020. В случае перерыва в работе, вызванного погодными условиями (температура воздуха ниже 15 градусов), стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием даты начала и даты окончания перерыва для пролонгации сроков выполнения работ по договору (п. 4.2 договора).

Также подтверждается материалами дела, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» произвело оплату по договору подряда б/н от 04.09.2019, заключенному с ИП Русиновым Д.А. на строительство жилого дома, в размере 901 530 руб. из средств областного бюджета (л.д.39).

Как указывает истец Грудина С.В. и не оспорено ответчиком ИП Русиновым Д.А., в установленные договором сроки ответчиком был выполнен лишь подготовительный этап работ, установлены сваи в количестве 20 шт. (по смете должно быть 26 шт.), выполнена обвязка фундамента брусом, при этом, один брус был поврежден и требует замены. Больше никаких работ ответчиком не производилось, а на неоднократные требования истца о выполнении работ по договору, ответчик не отреагировал.

03.02.2020 истец Грудина С.В. направила ответчику письменную претензию, в которой просила ответчика выполнить работы по договору с устранением недостатков (замена бракованного бруса) в течении 90 дней со дня получения претензии либо возврата уплаченных денежных средств по договору за вычетом стоимости выполненных работ и с учетом стоимости устранения недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.19), от получения претензии ответчик ИП Русинов Д.А. уклонился (л.д.20-22).

Из письменных пояснений истца Грудиной С.В. в исковом заявлении следует, что в начале марта 2020 года в телефонном разговоре ответчик пообещал истцу закончить строительство к 01.05.2020, однако, обещание свое не выполнил, к работам не приступил.

    Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводы, что требования истца Грудиной С.В. о взыскании с ответчика ИП Русинова Д.А. уплаченной по договору денежной суммы за минусом стоимости выполненных работ в размере 856 994 руб., расчет которой произведен истцом самостоятельно, исходя из локального сметного расчета (л.д.9-12,17), подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке.

Поскольку в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации стороной права на односторонний отказ от договора договор прекращается с момента получения данного уведомления и не предполагает его дополнительного расторжения в судебном порядке, данное требование истца Грудиной С.В. о расторжении договора подряда от 04.09.2019 судом не рассматривается.

    Истцом Грудиной С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по договору подряда по состоянию на 22.04.2020 в размере 856 994 руб. с учетом ограничения ее максимального размера, установленного ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

    С данным размером неустойки суд соглашается, арифметически он составлен верно, соответствует условиям договора подряда, контррасчета ответчиком не представлено, ходатайств о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца Грудиной С.В. как потребителя со стороны ответчика ИП Русинова Д.А., данный факт подтвержден материалами дела, суд, с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 руб.

    Требования истца Грудиной С.В., указанные в письменной претензии от 03.02.2020, не были удовлетворены ответчиком ИП Русиновым Д.А. в добровольном порядке, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 859 494 руб. ((856 994 руб. + 856 994 руб. + 5000 руб.) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела: 259 руб. – почтовые расходы, 6000 руб. – расходы на оплату услуг юриста (л.д.24,25), всего – 6259 руб.

Поскольку истец Грудина С.В. была освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска в суд в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты, в доход местного бюджета в размере 17 069,94 руб. ((856 994 руб. + 856 994 руб. = 1 713 988 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 16 769,94 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грудиной Светланы Валентиновны о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Русинова Дмитрия Анатольевича в пользу Грудиной Светланы Валентиновны: 856 994 руб. – уплаченные денежные средства по договору подряда от 04.09.2019; 856 994 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 5000 руб. – компенсация морального вреда, 6259 руб. – судебные расходы; 859 494 руб. – штраф за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке; всего – 2 584 741 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) руб.

Взыскать с ИП Русинова Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в размере 17 069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 94 коп. в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева