Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2017 от 28.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                  21.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В.

при секретаре Ениной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В., подсудимого Митрофанова С.В., защитника Улбутовой Н.В., потерпевших Ор., Ла.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-397/1? по обвинению:

Митрофанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 16.08.2016 года мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 (по 3 эпизодам) УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Митрофанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, находясь в гостях у своей знакомой Ор., проживающей по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последней имеются денежные средства, решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Ор. на некоторое время ушла из дома по личным делам, а в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, подошел к дивану синего цвета и открыл его. Обнаружив в диване папку желтого цвета, Митрофанов С.В. с целью отыскания ценностей обыскал ее, и обнаружив в ней денежные средства в сумме 9 000 рублей забрал их себе. Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи, Митрофанов С.В. подошел к шкафу, находящемуся в комнате указанной квартиры, с целью отыскания ценностей, обыскал его, и обнаружив на полке под носильными вещами денежные средства в сумме 3 000 рублей, забрал их себе. Тайно завладев похищенными денежными средствами, Митрофанов С.В. с места совершения преступления совершения скрылся, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив Ор. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Митрофанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 17-00 часов, находясь в гостях у своей знакомой Ла., проживающей по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последней имеется ценное имущество, решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Ла. на некоторое время ушла из дома по личным делам, а в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, подошел к шкафу, с целью отыскания материальных ценностей обыскал его, и обнаружив сотовый телефон марки «Prestigio» стоимостью 5990 рублей, сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 6000 рублей, внутри которого была установлена флеш-карта с оперативной памятью 32 ГБ, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ла., забрал их себе. Тайно завладев похищенными денежными средствами, Митрофанов С.В. с места совершения преступления совершения скрылся, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив Ла. значительный ущерб на сумму 13 490 рублей.

Митрофанов С.В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Митрофановым С.В. соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого. Согласие потерпевших Ор., Ла. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Митрофанова С.В. в полном объеме предъявленного обвинения, то есть в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Митрофанов С.В. судим (л.д.28), преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.30,31), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 39). В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Митрофанова С.В. рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Митрофановым С.В. вины в совершенных преступлениях, письменное чистосердечное раскаяние Митрофанова С.В. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.40), возмещение ущерба потерпевшей Ла.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить Митрофанову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания не возможны при назначении более мягкого наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Митрофановым С.В. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к Митрофанову С.В. положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Митрофанову С.В. дополнительного наказания.

Также суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления в отношении Ор. в виде ОДНОГО года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления в отношении Ла. в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Митрофанову С.В. определить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

     Обязать Митрофанова С.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, и встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства, возместить Ор. причиненный ущерб в размере 12 000 рублей в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Митрофанову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкцию на сотовый телефон «Philips», коробку из-под сотового телефона «Prestigio», коробку из-под сотового телефона «Philips», хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности Ла.; сотовый телефон марки «Prestigio», находящийся на ответственном хранении у Ла., оставить в распоряжении Ла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.В.Мокеев