Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-155/2012 от 01.03.2012

Дело № АА-155/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                              20 марта 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Климовой Е.А., *** г.р., ***,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Климова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

*** Климова Е.А. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на такое постановление, указав, что постановление вынесено по истечении установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление от ***.

Учитывая отсутствие в деле сведений о получении Климовой Е.А. копии постановления, срок подачи жалобы не пропущен.

Климова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС *** от *** Климова Е.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления получена Климовой Е.А. в этот же день, ***. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 5).

Следовательно, назначенный административный штраф в размере ста рублей Климова Е.А. должна была уплатить в срок не позднее ***.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела и Климовой Е.А. не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Таким образом, вина Климовой Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которым мировым судьёй дана верная правовая оценка. Действия Климовой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае время совершения вменяемого Климовой Е.А. правонарушения имело место быть ***, то есть на следующий день по истечении установленного законом срока для уплаты штрафа. Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (три месяца) истекает *** Обжалуемое постановление вынесено ***, то есть в течение установленного федеральным законом срока.

Суд также считает, что обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй не допущено. Постановление от *** законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Климовой Е.А., - оставить без изменения, жалобу на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушниях.

Судья                                                                                                   Н.Н. Чучумаев