Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-75/2020 от 28.09.2020

№ 13а-75/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-75/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу №3а-53/2020 по административным исковым заявлениям Шукалина Николая Сергеевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Шукалин Н.С. обратился в областной суд с административными исковыми заявлениями к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Определениями Орловского областного суда от 1 июня 2020 года к участию в административных делах № 3а-53 и № 3а-54 по административным искам Шукалина Н.С. в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»).

Определением Орловского областного суда от 18 июня 2020 года административные дела № 3а-53/2020 и № 3а-54/2020 по административным искам Шукалина Н.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 3а-53/2020.

В процессе судебного разбирательства данного дела представитель административного истца Шукалина Н.С.- Редникина С.С. заявленные требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству административного ответчика БУ ОО «МР БТИ».

Решением Орловского областного суда от 3 августа 2020 года административные исковые требования Шукалина Н.С. удовлетворены; кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.

25 сентября 2020 года БУ ОО «МР БТИ» обратилось в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Шукалина Н.С. судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 21000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость трех из четырех поименованных в решении суда объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к трем объектам недвижимости.

Административный истец Шукалин Н.С., представитель административного истца Редникина С.С., представители административных соответчиков и заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, администрации Сосковского района Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, письменные возражения на заявление, представленные представителем административного истца Шукалина Н.С. - Редникиной С.С., полагавшей заявление необоснованным, исследовав письменный отзыв Правительства Орловской области об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела № 3а-53/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 3 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Шукалина Н.С. к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и БУ ОО «МР БТИ» об установлении кадастровой стоимости четырех объектов недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО5, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> рублей <...> копеек, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей <...> копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> рублей, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> рублей, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> рублей, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на БУ ОО «МР БТИ», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в размере 28000 рублей (из расчета 7000 рублей за каждый из четырех земельных участков) в указанной сумме перечислены названным учреждением на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.

Как усматривается из содержания судебного решения, кадастровая стоимость трех объектов недвижимости, находящихся во владении административного истца, превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза (1,6 и 1,5 раз), что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем, БУ ОО «МР БТИ» к взысканию обоснованно заявлены расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 21000 рублей.

В данном случае, обратившись в суд с административными исками о пересмотре кадастровой стоимости, Шукалин Н.С. реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение Шукалина Н.С. в суд являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, поэтому бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы трех из четырех земельных участков подлежит возложению на административного истца.

По изложенным основаниям, доводы о достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, изложенные представителем административного истца Редникиной С.С. в возражениях на заявление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку в процессе судебного разбирательства выводы, изложенные в этих отчетах, об итоговой величине рыночной стоимости земельных участков, были оспорены БУ ОО «МР БТИ» путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой административным истцом были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-53/2020 удовлетворить.

Взыскать с Шукалина Николая Сергеевича в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова