Решение по делу № 2-3089/2015 ~ М-2823/2015 от 01.06.2015

Резолютивная часть решение оглашена 19 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21053» государственный номер № под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО5, который перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №) истец обратился в рамках договора ОСАГО в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты>

Поскольку ущерб, причиненный истцу превышает лимит ответственности страховой компании (120.000 руб.), то в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО5 разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности страховой компании.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> руб., с ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за составление отчета об оценке и его копии в общей сумме <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ООО СК «Согласие» в связи с наличием у виновника ДТП ФИО5 полиса ДСАГО, выданного ООО СК «Согласие».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности Камалова т.В. уточнила требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> руб., с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в сумме <данные изъяты> судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за составление отчета об оценке и его копии в общей сумме <данные изъяты>.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения производством прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО «Росгосстрах» выплачивает истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования к ответчику ООО СК «Согласие» с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 указывала на заключение между сторонами мирового соглашения.

Ответчик представитель ООО СК «Согласие» ФИО9 не оспаривала наличия полиса ДСАГО у виновника ДТП, указывала, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и автомобиль не предоставлял, считала, что это является основанием для отказа истцу во взыскании штрафа, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Считала размер представительских расходов завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Об этом, в частности, указывается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21053» государственный номер № под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО5, который перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при управлении автомобилем «ВАЗ-21053» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №, период страхования с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, лимит ответственности <данные изъяты>.), в рамках договора о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при использовании автомобиля «ВАЗ-21053» государственный номер № была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» (страховой полис серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом ответственности <данные изъяты>.). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

С целью определения размера ущерба, причиненного истцу, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «Об оценочной деятельности», по ценам среднего рынка, с учетом поставленных судом вопросов, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В прежней редакции 160.000 руб. и 120.000 руб. на дату заключения договора страхования виновником ДТП соответственно.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения производством прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО «Росгосстрах» выплачивает истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что при наличии полиса ДСАГО в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена страховой компанией, с которой виновник ДТП заключил договор добровольного страхования транспортного средства. При определении размера ущерба необходимо руководствоваться правилами страхования, на основании которых заключен договор.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, договоры ОСАГО и ДСАГО являются независимыми друг от друга гарантами защиты имущественных интересов при наступлении страховых случаев.

В соответствии с приложением 4 к правилам страхования ООО СК «Согласие» от 21 августа 2013 года «Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гибелью имущества является утрата имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем ремонта, расходы по оплате которого, превышают стоимость имущества, исчисленную на день предшествующий дню утраты имуществом своих свойств. Возмещению подлежит реальный ущерб.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 имелся действующий полис ДСАГО, выданный ООО СК «Согласие», разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с ООО СК «Согласие», в соответствии с условиями страхования соответствующей страховой компании.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет в рамках договора ДСАГО составляет <данные изъяты>

Поскольку страховая компания ООО СК «Согласие» была привлечена к участию в рассмотрении дела лишь в рамках гражданского судопроизводства, ФИО1,А. в страховую компанию с пакетом документов не обращался, транспортное средство на осмотр не предоставлял, размер ущерба, взысканный со страховой компании, был определен лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме <данные изъяты>

Так же в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате услуг представителя, учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, в сумме <данные изъяты>., расходы за составление отчета по оценке и его копии в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы за составление отчета и его копии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за составление отчета и его копии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в сумме 1.612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13