Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-348/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Заеленчиц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/15 по иску ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Прокаевой ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Прокаевой ФИО1 сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых с момента образования задолженности до фактического исполнения решения суда.

    В последующем представитель истца по доверенности Гордевнина ФИО2 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования истец мотивирует тем, что ответчик являются потребителями электроэнергии в силу договора энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электроэнергии для жилого дома по адресу: <адрес>, поставщиком которой является ОАО «Самараэнерго». Учет потребляемой ответчиками электроэнергии осуществляется посредством прибора-учета электросчетчика тип СО-И449 (5,1) п №1670719. В нарушение требований договора ответчиком не исполняются обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, вместе с пени в сумме <данные изъяты> а также расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордевнина ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнения, пояснения дала в соответствии с доводами изложенными в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокаева ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем изложила в заявлении 14.04.2015 г.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Самараэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным ( ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Самараэнерго» и Прокаевой ФИО1 заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электроэнергии для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учет потребляемой ответчиками электроэнергии осуществляется посредством прибора-учета электросчетчика тип СО-И449 (5,1) п №1670719.

Согласно финансово-лицевого счета № на 31.05.2012 г. ответчиками оплачена потребленная электроэнергия до показаний счетчика – 0 кВт.ч.

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 20.08.2013 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 19279 кВт.ч., на сумму (3,05 руб. х 19279 кВт.ч) <данные изъяты>

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 31.12.2013 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 19516 кВт.ч., на сумму (3,05 руб. х 237 кВт.ч) <данные изъяты>

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 11.03.2014 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 19661 кВт.ч., на сумму (3,04 руб. х 145 кВт.ч) <данные изъяты>

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 02.07.2014 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 19871 кВт.ч., на сумму (3,17 руб. х 210 кВт.ч) <данные изъяты>

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 06.11.2014 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 20204 кВт.ч., на сумму (3,17 руб. х 333 кВт.ч) <данные изъяты>

Согласно Акта снятия показаний приборов учета от 02.12.2014 г. показания прибора учета СО-И449 (5,1) п №1670719 – 20287 кВт.ч., на сумму (3,17 руб. х 83 кВт.ч) <данные изъяты>

Суд полагает возможным произвести взыскание сумма задолженности согласно представленному истцом расчету, доказательств произведения оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были. В судебном заседании ответчик Прокаева ФИО1 расчет не оспаривала.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик Прокаева ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ОАО «Самараэнерго» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №1480 от 03.02.2015 г. (л.д. 4).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Прокаевой ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

    Взыскать с Прокаевой ФИО1 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Прокаевой ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2015 г.

Судья -                        Л.А. Дорач