Приговор по делу № 1-94/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-94/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Н.А. Муценберг

при секретаре К.Ю. Асепковой

с участием государственного обвинителя И.Н. Матущенко

подсудимого Р.В. Романюка

защитника Г.А. Короткова

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романюка Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2012 года в период времени с 06:00 часов до 21:40 часов подсудимый Романюк Р.В. находился в кв. № д. № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры № д. № по <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Романюк Р.В. в период времени с 09:50 часов до 21:40 часов 24.12.2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил запертую на замок входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где выбив запертую на замок входную дверь, незаконно проник в комнату К., расположенную в указанной квартире, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: ноутбук марки «Леново Джи 410», стоимостью 6800 рублей, монитор марки «ЭлДжи», стоимостью 2700 рублей, системный блок марки «Асус», стоимостью 9300 рублей, веб-камеру, стоимостью 100 рублей, жесткий диск марки «Тошиба», объемом 250 Гб, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Романюк Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Романюка Р.В. потерпевшему К. причинен значительный ущерб в размере 19 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романюк Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Романюк Р.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Романюк Р.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Короткова Г.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романюк Р.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Коротков Г.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Романюка Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Романюка Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Романюка Р.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Романюк Р.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый Романюк Р.В. ранее судим (ДД.ММ.ГГГГ, по ст. <данные изъяты> УК РФ) за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Романюка Р.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Романюку Р.В. подлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а не иные более мягкие виды наказания, оснований для применения к Романюку Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей.

Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты размерами 42х49 мм, 26х30 мм со следами пальцев рук Романюка Р.В. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Н.А. Муценберг