Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2012 ~ М-118/2012 от 13.01.2012

                                               Дело № 2-737/12           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                                                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Штейнбреннера Э.Э., представителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов и судебного пристава-исполнителя Дроздовой Н.В. - Колобовой А.В., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В. и Ежевской О.В., заинтересованного лица Клеймана А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора от ***, прекращении исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обратилось в суд с данными требованиями, в обоснование указав, что в судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Дроздова Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Благовещенским городским судом по делу ***, вступившим в законную силу *** установила, что исполнительный документ должником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с чем с Управления взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Управление полагает, что вывод об отсутствии уважительных причин для неисполнения сделан судебным приставом - исполнителем Дроздовой Н.В. без достаточных оснований, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора от *** не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

В настоящем случае требование судебного пристава от *** *** не исполнено по независящим от Управления обстоятельствам в силу следующего. В соответствии с решением Благовещенского городского суда от *** и исполнительным листом *** от *** постановлено признать за Клейман Александром Дмитриевичем право собственности на 320/105432 доли, за СВ право собственности на 221/105432 доли в обшей долевой собственности на общее имущество здания в составе помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений и относящиеся к общим помещениям здания и предназначенных для обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по адресу г. Благовещенск, *** / ***. При этом Управление обязано погасить записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хэ Вэньань, ООО КСК «Хуафу» в отношении перечисленных выше объектов.

Порядок и процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирована Федеральным законом *** от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьей 13 Закона о регистрации, и включает в себя следующие этапы: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации каждый раздел ЕГРП, открываемый на конкретный объект недвижимого имущества состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся, в том числе, записи о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 23 Правил ведения ЕГРП Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В настоящем случае открыты разделы на следующие объекты недвижимого имущества:

1. объект с кадастровым номером *** площадью 807, 5 кв.м. (далее - объект 1);

2. объект с условным номером *** площадью 1547,3 кв.м. (далее - объект 2);

3. объект с кадастровым номером *** площадью 1058,6 кв.м. (далее - объект 3);

4. объект с кадастровым номером *** площадью 1805,9 кв.м. (далее - объект 4);

5. объект с кадастровым номером *** площадью 1257,2 кв.м. (далее - объект 5);

6. объект с кадастровым номером *** площадью 29,1 кв.м. (далее - объект 6).

Решением суда от *** признано право собственности Клейман А.Д. и СВ на доли в общей долевой собственности, а Управление обязано погасить в ЕГРП записи о праве собственности ХВ и КХ на общее имущество здания в составе помещений:

- площадью 723.6 кв.м. в объекте 1, т.е. на 723,6 из 807,5 кв.м.;

- площадью 1036.9 кв.м. в объекте 2, т.е. на 1036,9 из 1547,3 кв.м.;

- площадью 1049,4 кв.м в объекте 3, т.е. на 1049,4 из 1058,6 кв.м.;

- площадью 419,7 кв.м. в объекте 4, т.е. на 419,7 из 1805,9 кв.м.;

- площадью 753,2 кв.м. в объекте 5, т.е. на 753,2 из 1257,2 кв.м.;

- на объект 6.

Таким образом признано право общей долевой собственности истцов и возложена обязанность погасить запись о праве собственности ответчиков не целиком на объекты, а на их части (за исключением объекта 6).

Согласно п. 9 ст. 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, для погашения записей о праве собственности ответчиков на указанные в решении объекты, которые входят в состав более крупных по площади объектов, необходимо открыть на разделенные объекты новые разделы ЕГРП.

В свою очередь, как отмечено ранее, описание образованных объектов должно быть внесено в новые раздел ЕГРП (подраздел I) на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, т.е. на основании кадастровых паспортов, которые для проведения регистрации не предоставлялись, соответственно требуемые регистрационные действия в отношении объектов 1-5 технически и юридически произведены быть не могли.

Требованием от *** *** указано на необходимость предоставления приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо невозможность его исполнения в течение 5 суток с момента получения требования. *** Управление письмом *** сообщило судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Дроздовой Н.В. о невозможности исполнения решения суда, таким образом требование было исполнено.

В настоящем случае также необходимо учитывать, что согласно пункту 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от *** ***, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации прямо установлено, что до *** обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниям (в том числе судебным актам) государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, наличие решения суда не исключает необходимости предоставления на регистрацию кадастровых паспортов объектов, права на которые необходимо зарегистрировать или прекратить.

Что касается погашения регистрационной записи в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** (объект 6), то раздел 8 ЕГРП на него открыт, однако препятствием к исполнению требования являлось то, что *** Управлением внесены две записи о прочих ограничениях (обременениях), зарегистрированных на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *** по и/п *** и 47457/11/01/28 от ***, выдавший орган: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску. Управлению запрещено осуществлять внесение изменений в регистрационные записи ЕГРП в отношении указанного недвижимого имущества.

Данные обременения зарегистрированы также в отношении ранее указанных объектов и в установленном законодательством порядке не прекращены, что препятствует исполнению требования судебного пристава как для объекта 6, так и для других указанных в требовании объектов.

В настоящем случае вина Управления в неисполнении требования судебного пристава очевидно отсутствует, что исключает допустимость применения к нему штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного просят суд постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Дроздовой Н.В. о взыскании с Управления исполнительного сбора от *** в размере *** рублей отменить, исполнительное производство *** в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области прекратить.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя Штейнбреннер Э.Э. были уточнены заявленные требования в части прекращения исполнительного производства ***, в которых он просил предоставить отсрочку исполнения по данном исполнительному производству до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению.

Определением Благовещенского городского суда от *** в принятии указанных уточнений Управлению Росреестра по Амурской области было отказано.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от *** на заявленных требованиях в части отмены указанного постановления Управление не настаивает.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В., Ежевская О.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, суду пояснили, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено начальником отдела - страшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Благовещенску ***. Поскольку на день рассмотрения заявления постановление отменено, не порождает правовых последствий, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов и судебного пристава-исполнителя Дроздовой Н.В. - Колобова А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Клейман А.Д. в судебном заседании указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что Управление Росреестра по Амурской области обязано погасить записи о праве собственности ХВ, КХ на объект недвижимости.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Дроздова Н.В., заинтересованное лицо СВ, представитель КХ о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от *** за Клейман А.Д., признано право собственности на 320/105432 доли, за СВ право собственности на 221/105432 доли в общей долевой собственности на общее имущество здания в составе помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений и относящиеся к общим помещениям здания и предназначенных для обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по адресу: г. Благовещенск, ***/ул***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области погасить записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ХВ, КХ»в отношении объектов недвижимости.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, который *** был предъявлен в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов для принудительного исполнения.

*** на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа *** в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда и направлении в адрес судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих исполнение либо невозможности его исполнения в течение 5 суток с момента получения. Также судебным приставом-исполнителем были разъяснены последствия неисполнения указанного требования.

*** в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение о невозможности исполнения указанного требования.

*** судебным приставом-исполнителем было повторно направлено требование об исполнении решения суда в адрес Управления Росреестра по ***.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

*** государственным регистратором ВА принято решение об отказе в государственной регистрации прав общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Рассматривая заявленные требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** в рамках исполнительного производства *** по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных документов от *** оспариваемое заявителем постановление от *** о взыскании исполнительского сбора отменено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановления от ***, которое в настоящее время отменено и вследствие этого утратило свою силу, не могут быть признаны обоснованными, удовлетворением таких требований какие-либо права заявителя защищены не будут.

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, в случае удовлетворения требования о признании незаконными действий (решений) должностных лиц судом должно быть принято решение о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав заявителя устранено, то есть оспариваемое постановление от *** об утверждении оценки арестованного имущества отменено, при этом само по себе вынесение указанного постановления о взыскании исполнительского сбора каких-либо убытков для заявителя не повлекло и не было им исполнено, в настоящее время прав заявителя не нарушает, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области требования о признании постановления от *** незаконным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования о прекращении исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные правовые положения, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо из указанных в законе оснований для прекращения исполнительного производства ***, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о прекращении исполнительного производства также следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора от ***, прекращении исполнительного производства *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.