Решение по делу № 2-290/2018 (2-6946/2017;) ~ М-6413/2017 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску СМД к ШГД, СРД о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец СМД обращаясь в суд с иском к ШГД, СРД о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: .... Нанимателем жилого помещения является его мать – ИНА Совместно с нанимателей, кроме истца, в качестве членов семьи вселены: сестра Ш (С) Г.Д., племянник – СРД, жена истца – САВ, несовершеннолетние дети истца РОВ (** г.р.), САМ (** г.р.), СЕМ (** г.р.). Ответчики более пятнадцати лет назад добровольно выехали с вещами из квартиры, расходы по оплате за коммунальные платежи не несут, текущий ремонт не осуществляют. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики не используют жилое помещение для проживания. Просит: признать ШГД, СРД утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец СМД, его представитель КЕВ заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за квартиру не производят. В **, с согласия истца, ответчик ШГД была зарегистрирована в квартире, но проживать не стала. Состоит в браке, проживает на жилплощади мужа. Ответчик СРД в квартире также не проживает, вселяться не пытался. В настоящее время в двухкомнатной квартире, площадью № кв.м., проживают 6 человек. В одно комнате проживают СМД с женой и младшим ребенком, во второй комнате проживает ИНА и двое старших детей С. Иногда ответчик ШГД приходит в квартиру переночевать, но постоянно не живет.

В судебном заседании ответчик ШГД заявленные требования не признала, указав, что квартира, по адресу ... предоставлена на основании ордера ее отцу и членам его семьи: ее матери, ее брату и ей. После рождения у нее ребенка СРД, данный ребенок был прописан в спорной квартире. Позднее она дала согласие на прописку жены брата, САВ и ее детей. Из-за неприязненных отношений с братом она неоднократно была вынуждена выезжать из жилого помещения, между ней с братом были конфликты из-за употребления алкоголя, шума. Своего жилья у нее не имеется, она временно проживала на квартире у сожителей, сейчас в квартире брата мужа. Она пыталась жить в спорной квартире, но там места нет, она спала с мамой на одной кровати. Практически вся квартира находится в пользовании семьи брата. Она несет бремя содержания за квартиру, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги, деньги для оплаты передает своей матери ИНА. просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик СРД не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Ранее, в судебном заседании доводы иска признал, суду пояснил, что длительное время не проживает в спорной квартире, выехал вместе с матерью. Проживать в квартире не намерен, ему принадлежащих вещей в квартире не имеется, оплату за квартиру не производит.

В судебное заседание третье лицо САВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних РОВ, САМ, СЕМ, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержала, суду указала, что ШГС и ее сын СРД более 10 лет назад выехали из спорного жилого помещения и больше в квартире постоянно не проживали. ШГД проживала у своих сожителей или мужей, иногда приходила ночевать. За квартиру ответчики не платят, их вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании третье лицо ИНА суду пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу ... Квартира предоставлялась ее покойному мужу на состав семьи 4 человека: он, жена и двое детей. После смерти супруга договор найма был заключен с ней. Между ее сыном СМД и ее дочерью ШГД сложились постоянные неприязненные отношения, они постоянно ссорились, причиной конфликта были их употребление алкоголя, шум. ШГД с сыном выехала из квартиры еще при жизни ее супруга СДХ, но он не считал, что она утратила право на проживании в квартире, т.к. другого жилья у нее нет. ШГД снималась с регистрационного учета, чтобы меньше платить, но потом снова ее прописали с согласия всех. ШГД передавала ей деньги на оплату коммунальных услуг, за СРД она платила сама, как за внука. Между СМД и ШГД всегда конфликты, ссоры, жить вместе просто невозможно. Полагала, что СРД утратил право пользования жилым помещением, а ШГД право пользования спорной квартирой не утратила, это ее дом, другого жилья у нее нет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в г. Ангарске не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п.п. 1, 3 ч 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членной своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено:

СДХ и членам его семьи: ИНА (жена), СМД (сын), СГД(дочь) на основании ордера № от ** представлено по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу ... комнатная квартира общей площадью № кв.м.м, жилой № кв.м..

В связи со смертью СДХ, администрацией г. Ангарска ** заключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения с ИНА, совместно с нанимателем вселены: дочь нанимателя СГД (в девичестве С), внук нанимателя СРД, сын нанимателя СМД, внук нанимателя САМ.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом в жилом помещении по адресу: ... зарегистрировано 8 человек: ИНА, ШГД (ранее С), СМД, СРД, САМ, СЕМ, РОВ, САВ

Из Акта от ** составленного комиссией ООО УК «Центр» следует, что ШГД, СРД в квартире не проживают с **, однако, из настоящего акта не усматривается причина выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Вместе с тем как следует из пояснений ответчика ШГД, третьего лица нанимателя ИНА, выезд ответчика ШГД из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку с братом СМД у нее сложились неприязненные отношения, постоянные ссоры.

В судебном заседании не установлено наличие у ШГД намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма, доводы ответчика о невозможности проживания из-за конфликтных ситуаций с истцом, о частичном внесении денежных средств за коммунальные услуги путем передачи их нанимателю, стороной истца не опровергнуты.

Доказательств того, что отсутствие ШГД в квартире имело добровольный характер, а также то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая то, что ШГД не могла вселиться в квартиру по ... по причине конфликтной ситуации с лицами, также проживающими в спорной квартире, кроме того, право ее проживания и пользования подтверждено в ** году регистрацией ответчицы в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части признания ШГД утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать, т.к. ШГД не утратила своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Рассматривая требования истца о признании СРД утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и сторонами не опровергнуто, что ответчик СРД не проживает в спорном жилом помещении. СРД заявил, что требования не оспаривает, намерений проживать в спорном помещении не высказал. Доказательств проживания СРД в спорном жилом помещении суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия конфликтных отношений между ответчиком СРД и членами семьи нанимателя ИНА, препятствующих пользованию жилым помещением. Ответчик СРД бременя содержания жилого помещения не несет, наличие в квартире принадлежащих ему личных вещей не установлено, ответчиком не производится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: ...

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░