Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-485/2016 ~ М-455/2016 от 21.03.2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-485/16по административному исковому заявлению Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты> и <данные изъяты> к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты> о признании неправомерным отказа

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.В., Михайлов Д.Ю. и несовершеннолетние Михайлов К.Д. и Михойлов А.Д. в лице законного представителя Михайловой Т.В. обратились в суд с иском к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты>» о признании неправомерным отказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и Мордвиновой К.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком им был выдан ответ, в котором содержался отказ в выдаче запрашиваемого разрешения со ссылкой на отсутствие Административного регламента с подобной формулировкой. Истцы просили признать незаконным отказ ответчика в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Аюпов С.А. поддержали доводы иска.

Представитель ответчика МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты>» Николаева Т.В. заявленные требования не признала, указав, что истцы обратились в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче согласия на расторжение договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Орган опеки таких разрешений не выдает, поскольку их выдача не предусмотрена Регламентом "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних", утвержденным Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. По этому поводу истцам была дана консультация, которую истцы ошибочно называют отказом в предоставлении услуги.

Представитель заинтересованного лица Мордвиновой К.Л. адвокат Однодворцева О.М. заявленные требования поддержала, указав, что заключенная между Михайловыми и Мордвиновой К.Л. и зарегистрированная в Управлении Росреестра сделка не может быть исполнена по не зависящим от сторон обстоятельствам. Между сторонами сделки нет споров, ими подписано соглашение о расторжении договора и сдано в Управление Росреестра. Поскольку стороной соглашения о расторжении договора являются несовершеннолетние дети, Управление Росреестра запросило у сторон согласие органа опеки. Считает, что орган опеки вправе и обязан давать подобные разрешения, поскольку расторжение договора относится к распоряжению имуществом несовершеннолетних. Отсутствие Регламента само по себе не является основание к отказу в предоставлении услуги. В настоящее время из-за отсутствия согласия органа опеки стороны не могут возвратить все полученное по сделке в первоначальное состояние, Михайловы не могут реализовать право на приобретение жилья, Мордвинова К.Л. не может распорядиться принадлежащим ей жилым домом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и заблаговременно. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, п.2 ст. 37 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 2.3 «Административного регламента Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденным Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № результатом предоставления государственной услуги является: получение заявителем-гражданином Российской Федерации разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица, отказ в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица.

Таким образом, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение любых сделок по отчуждению имущества подопечного, в т.ч. путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества подопечного, предоставляется в порядке, определяемом Административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних».

В соответствии с п. 1.7 «Административного регламента Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденным Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № консультации предоставляются по следующим вопросам:

- категории получателей государственной услуги;

- перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, комплектность (достаточность) представленных документов;

- время приема и выдачи документов;

- сроки предоставления государственной услуги;

- порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 2.15 «Административного регламента Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденным Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- отсутствие полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних;

- предоставление заявителем документов, утративших силу или оформленных с нарушением требований законодательства;

- несоответствие заявителя критериям, указанным в пункте 1.2 настоящего Административного регламента;

- если сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе продажа с приобретением заведомо непригодного для проживания жилого имущества, приобретение имущества заведомо с обременением, приобретение имущества по сумме или объему меньше, чем продаваемое имущество несовершеннолетнего лица).

- отсутствие полного пакета документов, которые заявитель согласно пункту 2.7 настоящего Административного регламента должен представить самостоятельно для выдачи разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему;

- расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, на которое запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе использование доходов, полученных от распоряжения и управления имуществом несовершеннолетнего, в ущерб интересов несовершеннолетнего лица).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Т.В., Михайловым Д.Ю., несовершеннолетними Михайловым К.Д., Михайловым А.Д., и Мордвиновой К.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 2.2. данного договора оплата за проданную недвижимость была произведена следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек оплачена покупателями до подписания договора купли-продажи из собственных средств, а сумма в размере <данные изъяты> копеек должна быть перечислена за счет средств материнского капитала в безналичном порядке на счет №, открытый в доп. офисе № в Поволжском Банке Сбербанка РФ на имя Мордвиновой К.Л. в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора купли продажи в Управлении Росреестра по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов Д.Ю., Михайлова Т.В., Михайлов К.Д.,, Михайлов А.Д. стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответом № ГУ УПФ РФ в городе <данные изъяты> следует, что Михайловой Т.В. было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления его на приобретение жилья по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Т.В., Михайловым Д.Ю., несовершеннолетними Михайловым К.Д., Михайловым А.Д., и Мордвиновой К.Л., поскольку указанное жилое помещение приобретено без использования кредитных средств, а несовершеннолетнему Михайлову А.Ю. не исполнилось 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Мордвинова К.Л. и Михайлова Т.В., Михайлов К.Д., Михайлов А.Д., Михайлов Д.Ю. подписали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> использованием материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Т.В., Михайлов Д.Ю. обратились в МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены копии следующих документов: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя Михайловой Т.В., Михайлова Д.Ю., несовершеннолетних Михайлова К.Д. и Михайлова А.Д..

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Михайловым и Мордвиновой К.Л. была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности к Мордвиновой К.Л. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны не представили согласие органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних Михайлова А.Д. и Михайлова К.Д.

Ответом МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Михайловой Т.В. было отказано в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средства материнского (семейного) капитала, участником которого являлись несовершеннолетние дети, т.к. отсутствует Административный регламент с подобной формулировкой.

В судебном заседании представитель Административного ответчика не оспаривал тот факт, что МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства <данные изъяты>» является уполномоченным органом органа местного самоуправления на территории <данные изъяты> наделенным отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения.

Таким образом, судом установлено, что действиями МКУ«Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м<данные изъяты>» были нарушен права и законные интересы административного истца и заинтересованного лица, поскольку отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества несовершеннолетнего, не позволяет возвратить стороны договора в первоначальное состояние и дальнейшим образом реализовать права: истцам - по приобретению недвижимого имущества несовершеннолетним детям, заинтересованному лицу - по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Судом так же было установлено, что административным ответчиком не соблюден порядок принятия оспариваемого решения.

В частности оспариваемое решение МКУ«Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м<данные изъяты>», предоставленное в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № не может быть расценено судом как консультация, поскольку не содержит ответов на вопросы о категории получателей государственной услуги, о перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги, о времени приема и выдачи документов, о сроках предоставления государственной услуги, о порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе предоставления государственной услуги.

Оспариваемое решение МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м<данные изъяты>», предоставленное в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № по своему содержанию является отказом в предоставлении государственной услуги, однако основание отказа не соответствует «Административному регламенту Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденному Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое действие МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м<данные изъяты>» не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако в целях обеспечения невмешательства суда в деятельность административного ответчика, суд не находит оснований в возложении на административного ответчика обязанности принять конкретное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать неправомерным отказ МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства <данные изъяты>» в выдаче Михайловой <данные изъяты> разрешения на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства <данные изъяты>» принять решение по заявлению Михайловой <данные изъяты> о выдаче разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества несовершеннолетних в соответствии с «Административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> по предоставлению государственной услуги «выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденным Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

О принятом решении сообщить Михайловой <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты> и Михайлову <данные изъяты> в 14-дневный срок.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное административное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      С.Л.Федосеева