Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2016 ~ М-579/2016 от 17.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогенова Т.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Финогенова Т.А., обратилась в суд с иском (уточнённым) к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1.053.329 рублей 89 копеек под 31,49 % годовых. Истец указывает, что при заключении кредитного договора нарушены права заёмщика как потребителя, которые выразились в следующем:

- предоставление кредита Банк обусловил уплатой комиссии за зачисление кредитных средств в размере 9.990 рублей, однако, данное действие Банк должен произвести от своего имени и за свой счет, поскольку выдача кредита направлена на исполнение обязанности Банка по кредитному договору;

- при заключении кредитного договора заёмщик вынужден был принять условие Банка о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в указанной Банком страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь», возможности заключить договор страхования в страховой компании непосредственно без платной услуги Банку заявление на страхование не содержит, фактически заемщику навязана дополнительная оплата за счет кредита посреднических услуг Банка. Кроме того, отсутствует информация о стоимости комиссии за участие в программе страхования в рублях и стоимости страховой премии, данные сведений содержатся в процентном соотношении (плата 0,25 % в месяц от суммы кредита, комиссия за участие в программе страхования 0,2375% от суммы кредита), что лишает заемщика права на получение полной и достоверной информации об услуге, при этом из указанного расчета следует, что сумма стоимости услуг Банка по оплате комиссии за участие в программе превышает стоимость страхового взноса в 28 раз; полис личного страхования заёмщику не выдавался, в связи с чем, полагает, что договор личного страхования не был заключён; информация о стоимости кредита написана нечитаемым мелким шрифтом, что затрудняет получение информации заемщиком;

- кредитный договор содержит требование об оплате услуги СМС-оповещения за весь срок действия кредитного договора, однако истец полагает, что взимание платы за указанную услуг незаконно, поскольку оплата списана за 60 месяцев пользования кредитом в размере 1.740 рублей (29 рублей в месяц х 60 месяцев), однако данная услуга оплачена на будущее время, Банком не предоставлено право выбора по оплате данной услуги за счет собственных средств, навязаны посреднические услуги на ее предоставление.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя при заключении кредитного договора, истец просит:

- признать п. 3.3.1, 3.3.5, 1.1.14, 1.4 кредитного договора недействительными;

- признать взимание платы за участие в программе коллективного страхования по программе страхования заёмщиков за счет кредита недействительными;

- взыскать комиссию за зачисление кредита 9.990 рублей;

- сумму оплаты за СМС–оповещение в размере 1.740 рублей;

- страховую сумму в размере 31.599 рублей 89 копеек;

- договорные проценты в размере 23.431 рубль, начисленные на убытки в сумме 43.329 рублей 89 копеек (31.599 рублей 89 копеек + 9.990 рублей + 1.740 рублей);

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10.952 рубля 63 копейки;

- компенсацию морального вреда 5.000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей.

Истица Финогенова Т.А. в суд не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности Ланцова Д.Д. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объёме с учётом поданных дополнений.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Петюшкина З.А. (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала в полном объёме по изложенном в отзыве основаниям. Дополнительно суду пояснила, что на сайте банка размещена информация о том, что участие в Программах защиты заёмщиков является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, также размещены сведения о страховых организациях, условия участия в программе страхования. При заполнении Анкеты на получение кредита заемщик проставляет отметку о желании принять участие в Программе страхования, а также заполняет Декларацию (Согласие) на участие в Программе. Страховая плата согласована Банком и заемщиком в Заявлении о выдаче кредита, где указано о том, что плата за подключение составляет 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями страхования и выразил согласие на подключение данной услуги. Комиссия за зачисление кредитных средств установлена по соглашению с заемщиком, в связи с чем, она не подлежит возвращению клиенту. Поскольку Банком права заёмщика не нарушены, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Финогеновой Т.А.

Представитель третьего лица - страховой компании ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Эти обстоятельства, по мнению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично - по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Т.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ») заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1.053.329 рублей 89 копеек под 31,49 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в графе 3.2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды», имеется отметка о согласии клиента Финогеновой Т.А. на подключение пакета, в графе 3.3 указано наименование страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Одновременно с выдачей кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, со счёта материального истца банком была списана в безакцептном порядке сумма страховой премии в размере 31.599 рублей 89 копеек.

Однако, условия договора, содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредита, Анкете к данному заявлению, Дополнительном соглашении к Договору страхования не содержат конкретного указания на размер страховой выплаты за подключение к Программе страхования.

Суд полагает, что указание в Заявлении о предоставлении кредита размера страховой выплаты – 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита не содержит информации о цене услуги в рублях и полной сумме, подлежащей выплате потребителем в соответствии с требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителя. Также сведения о размере страховой суммы не являются «прозрачными» с точки зрения распределения денежных средств для потребителя (сколько из них получает банк, и сколько страховая компания).

Кроме того, согласно представленному банком реестру застрахованных лиц страховая премия в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по кредитному договору с заемщиком Финогеновой Т.А. составила 1.579 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма комиссии Банку за оказание посреднических услуг по подключению к программе страхования существенно превышает размер страховой премии, уплаченной непосредственно страховой компании.

Однако, указанная информация до заёмщика также не была доведена.

Таким образом, сотрудниками банка Финогеновой Т.А., при подписании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, фактически не была предоставлена информация о полном размере страховой выплаты.

При этом, суд полагает, что сознательный выбор ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» такой формы договора, как смешанный договор в форме присоединения, противоречит интересам потребителя, так как обуславливает приобретение одной услуги оказанием другой, т.е. выдача кредита обуславливается страхованием.

Указывая в типовой форме - заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, раздел о страховании, банк был обязан в полном объеме раскрыть информацию о предоставляемой услуге, связанной со страхованием жизни и здоровья кредитозаёмщика. Однако этого не сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Изложенное указывает на то, что взимаемая банком плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования включает в себя страховую премию, перечисляемую банком за каждое застрахованное лицо непосредственно страховой компании и комиссию за участие в Программе коллективного добровольного страхования, размер которых ограничен только размером первоначальной суммы кредита.

Размер единовременной страховой Платы за подключение к Программе добровольного страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ для Финогеновой Т.А. составил 31.599 рублей 89 копеек. Согласно выписке по счету, эта сумма была удержана с неё в безакцептном порядке в день получения кредита.

Однако, ПАО НБ «ТРАСТ» сумма платы за включение в Программу страховой защиты заёмщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Суд считает, что данная «не прозрачность» для потребителя Финогеновой Т.А. условий договора в части распределения между банком и страховой компанией полученных от неё денежных средств за подключение к программе страхование – не правомерна.

Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ», при оказании услуги по подключению Финогеновой Т.А. к Программе коллективного добровольного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довёл до сведения заёмщика конкретный, выраженный в рублях, размер страховой премии, а также стоимость услуг самого банка по подключению к Программе страхования, чем также нарушил её право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Следовательно, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными, а условие кредитного договора, возлагающее на заёмщика Финогенову Т.А. обязанность по оплате страховой премии недействительным, как не соответствующее требованиям закона.

Суд полагает, что недействительным должно быть признано условие кредитного договора в части обязанности заемщика подключиться к договору страхования и уплатить страховую премию, содержащиеся в п. 3.2 «Информации об участии клиента в программах коллективного страхования». Требование истца о признании недействительными п.п. 3.3.1, 3.3.5, 1.1.14 кредитного договора суд признает некорректными, поскольку нумерации указанных истцом пунктов договора в кредитном договоре не имеется. Также суд полагает, что заемщик Финогенова Т.А. не была лишена возможности произвести оплату страховой премии не за счет средств кредита, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу потребителя Финогеновой Т.А. 31.599 рублей 89 копеек.

Кроме того, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком с заёмщика на основании п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита списана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 9.990 рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд полагает, что действия Банка по взиманию комиссии являются неправомерными, поскольку не соответствуют требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд исходит из того, что действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента относятся к действия по предоставлению кредита и должны осуществлять за счет банковской организации, условие кредитного договора об оплате указанных услуг ставит заемщика в невыгодные для него условия, без уплаты данных комиссий выдача кредита невозможна, в связи с чем, данные положения договора не соответствуют закону.

Таким образом, с банка в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанной комиссии в размере 9.990 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании услуги по «SMS-информированию по счету» суд исходит из следующего:

Услуга "СМС-информирования" заключается в направлении банком посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона клиента информации по счету (стр. 5 договора).

Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

Таким образом, регулярное направление клиенту в период действия кредитного договора указанной выше информации является информационной услугой.

В суде установлено, что ни одним положением кредитного договора не предусмотрено обязательное приобретение услуги "СМС-информирования ".

Напротив на стр. 5 договора имеется положение о том, что «услуга "СМС- информирования " не является обязательной для заключения договора», а в п. 3.5 договора у заемщика имеется право выбора на подключение, либо не подключение указанной услуги путем проставления отметки «да», или «нет».

В соответствии с договором предоставление данной услуги производится посредством выражения клиентом в кредитном договоре волеизъявления на подключение услуги "СМС-информирования". Подключение услуги производится на дату предоставления кредита. При этом срок оказания услуги равен сроку кредита по кредитному договору.

Заемщик был проинформирован о добровольной основе подключения услуги "СМС-информирования", возможности отказа от приобретения услуги, взимание платы за оказание информационной услуги предусмотрено договором между банком и клиентом и отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, поскольку при заключении кредитного договора Финогеновой Т.А. была предоставлена полная информация о подключении к услуге СМС-информирования, она добровольно подключилась к данной услуге, подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения договора.

Учитывая, что на суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 9.990 рублей, страховая сумма 31.599 рублей 89 копеек удерживались Банком незаконно, на них подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, изучив расчет процентов, представленный истцом, полагает, что расчет истца подлежит уточнению с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за подключение услуги «СМС-информирование».

Так размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать, исходя из суммы 41.589 рублей 89 копеек (9.990 рублей + 31.599 рублей 89 копеек) и составляет 10.657 рублей 97 копеек из расчета:

41.589 рублей 89 копеек х 8,25 % х 830 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = 7.910,74 рубля.

41.589 рублей 89 копеек х 10,89 % х 14 дней /360 = 176,13 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 10,81 % х 30 дней/360 = 374,65 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 9,89 % х 33 дня/360 = 377,04 рубля.

41.589 рублей 89 копеек х 9,75 % х 29 дней/360 = 326,65 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 9,21 % х 30 дней /360 = 319,20 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 9,02 % х 33 дня /360 = 343,87 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 9 % х 28 дней /360 = 291,12 рубль.

41.589 рублей 89 копеек х 7,18 % х 41 день /360 = 340,08 рублей.

41.589 рублей 89 копеек х 7,81 % х 22 дня /360 =198,49 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание то, что факт нарушения прав потребителя Финогеновой Т.А. по вине ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требования принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, считает заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей завышенным и не соответствующим характеру нарушения.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, с банка в пользу истца – потребителя Финогеновой Т.А. подлежит взысканию: страховая премия 31.599 рублей 89 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств в размере 9.990 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 10.657 рублей 97 копеек и компенсация морального вреда 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, установленные законом.

Значит, сумму штрафа следует исчислять из всех присуждённых потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 53.247 рублей 86 копеек х 50 % = 26.623 рубля 93 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в данном случае 52.247 рублей 86 копеек, т.е. без учёта компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей).

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.067 рублей 43 копейки (800 рублей + 3 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 20.000 рублей = 1.767 рублей 43 копейки + 300 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которых при подаче иска о защите прав потребителя истец по закону был освобождён, подлежат взысканию с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Финогеновой Т.А. в целях защиты своих прав заключен договор возмездного оказания услуг с Ланцовым Д.Д., который участвовал в настоящем деле в качестве её представителя по доверенности, а также согласно договору подготовил претензию, иск, провел консультацию, участвовал в судебном заседании.

Суд признаёт судебные расходы по оплате представителя необходимыми для реализации права на обращение в суд, полагает, что они подлежат возмещению за счет ответчика в размере 10.000 рублей.

При этом, суд исходит из следующего расчета: 2.000 рублей за одно судебное заседание (всего за три заседания 6.000 рублей) + 3.000 рублей за составление иска + 500 рублей за устную консультацию + 500 рублей за составление претензии = 10.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Финогенова Т.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на заёмщика Финогенова Т.А. обязанность подключиться к программе страхования жизни и здоровья заёмщиков и оплатить страховую премию - недействительными.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Финогенова Т.А. – необоснованно удержанную страховую премию 31.599 рублей 89 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств в размере 9.990 рублей, компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 10.657 рублей 97 копеек, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26.623 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, а всего: 89.871 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 43 (сорок три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска Финогенова Т.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -              Е.А. Семенихин