Решение по делу № 2-3791/2015 ~ М-1917/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

При секретаре судебного заседания Палкиной М.В.

с участием представителя истицы Евстафьевой М.Н., третьего лица Омельченко Н.С., ее представителя Стрельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюниной Натальи Алексеевны к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании права пользования комнатой на условиях социального найма и к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тюнина Н.А. обратилась с вышеуказанными исками, в которых просит признать жилым помещением комнату №3 площадью 20,7 кв.м. дома 42 по ул. Котовского города Новосибирска, признать за ней право пользования жилым помещением (комнатой) №3 дома 42 по ул. Котовского города Новосибирска площадью 20,7 кв.м. на условиях социального найма, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) №3 дома 42 по ул. Котовского города Новосибирска площадью 20,7 кв.м.

В обоснование иска указано, что в 20005 году истице и ее мужу Тюнину Е.В. директором Муниципального учреждения «Специализированное управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации Ленинского района предоставлена для проживания комната в общежитии по ул. Котовского, дом 42 ком.3 площадью 20,7 кв.м. За весь период проживания в комнате производилась оплата коммунальных услуг, в 2012 году счет на оплату коммунальных услуг переоформлен на имя истицы. Помещение реконструировано (цокольный этаж реконструирован в жилые помещения). Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Котовского, дом 42 комната 3 является жилой комнатой. В настоящее время в комнате проживают истица с семьей. Истица не использовала свое право на приватизацию, в связи с чем обратилась с заявлением о передаче в собственность комнаты в порядке приватизации, однако, до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истица Тюнина Н.А. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы Евстафьева М.Н. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные отзывы на иски, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку помещение не является жилым, его занятие истицей не законно, в установленном порядке помещение не предоставлялось.

Третье лицо Омельченко А.С. (собственник помещения многоквартирного дома № 42 по улице Котовского города Новосибирска) и ее представитель Стрельникова А.С. в судебном заседании против требований и доводов искового заявления возражали, указывая на то, что спорное помещение является нежилым, оно не было переведено в жилое помещение и кроме того является общим имуществом многоквартирного дома.

Выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорное помещение № 3 расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 42 по улице Котовского города Новосибирска.

Помещение было реконструировано, однако до настоящего времени имеет статус нежилого.

По утверждению истицы Тюниной Н.А. она занимает это помещение на основании устного распоряжения руководителя организации, управляющей этим домом, с 2005 года.

Документально подтверждено, что в 2010 году между ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» и Е.В. Тюниным заключено соглашение об условиях внесения платы за пользование нежилым помещением – комнатой № 5 дома 42 по улице Котовсокого.1 января 2012 года было заключено аналогичное соглашение с истицей Тюниной Н.А.

При оценке доводов иска суд полагает необходимым указать, что отношения по договору социального найма (и вытекающему из них праву приватизации жилого помещения) возникают исключительно в отношении законно занятых помещений.

Истица производит свои права из действий управляющей организации, фактически предоставившей этих помещения в ее временное пользование. Однако управляющие организации никогда не наделялись полномочиями по распоряжению находящимися на их эксплуатационном обслуживании помещениями.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для занятия жилых помещений являлся ордер. После 1 марта 2005 года жилые помещения предоставляются муниципальными органами по договору социального найма.

При этом полномочиями наймодателя в соответствии с Порядком управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденным решением Городского совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года № 94 наделены администрации районов города Новосибирска.

Следовательно, в том случае, если, как утверждает истица, ей предоставлено муниципальное помещение, единственным органом, который имеет полномочия распоряжаться правом предоставления жилых помещений является администрация Ленинского района г. Новосибирска, которая обязана предоставлять их с соблюдением имеющейся очередности предоставления жилых помещений.

Как видно из материалов дела администрация Ленинского района г. Новосибирска не выделяла помещение истице. Муниципальные учреждения, на которые ссылается истица, не обладали и не обладают полномочиями по предоставлению помещений. Любые их распоряжения по этому поводу и заключенные с ними соглашения юридически ничтожны и не могут быть приняты во внимание судом.

Как видно из позиции третьего лица, собственниками многоквартирного дома оспаривается принадлежность спорного помещения к муниципальному фонду.

Однако собственники помещений многоквартирного дома № 42 по улице Котовского города Новосибирска также не принимали в установленном порядке решения о предоставлении помещения истице по договору социального найма или в собственность.

Таким образом, каким бы образом не был разрешен вопрос о собственности на спорное помещение, ни муниципалитет, ни собственники многоквартирного дома не предоставляли его истице.

Суд приходит к выводу о том, что спорное помещение занято самоуправно. Самоуправное занятие не порождает правовых последствий, в том числе приватизацию. При самоуправном занятии помещений не имеет правового значения ссылки на давность пользования ими.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что спорное помещение до настоящего времени не выведено из состава нежилого фонда, не обладает статусом жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Тюниной Натальи Алексеевны к администрации Ленинского района города Новосибирска и мэрии города Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2015 года.

Судья (подпись) Д.С.Васильев

«Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3791/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска».

Судья: Д.С. Васильев

Секретарь: М.В. Палкина