Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1633/2019 ~ М-1521/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.09.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Санниковой ФИО8 к Отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

         Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

         Свои требования административный истец мотивирует тем, что 18 07 2019 года постановлением       судебного       пристава-исполнителя       возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа     об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора и фундамента. Истцом была подана кассационная жалоба на данное решение суда. В связи с чем она подала заявление в Отдел судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области с просьбой в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента истечения срока обжалования установленного законом. На сегодняшний день ее кассационная жалоба передана вместе с материалами данного дела в суд кассационной инстанции. Однако несмотря на это судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.08.2019т. о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 рублей. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права на обжалование судебного решения и она считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

        В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не представили.

        Представитель административного ответчика-ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО4 иск не признала, т.к. считает постановление законным и обоснованным.

         Представитель административного ответчика-Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 иск не признала, т.к. считает действия пристава по вынесению постановления законными и обоснованными.

        Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Санниковой ФИО8удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 2-1942/2018 выданного Красноярским районным судом в отношении должника Санниковой ФИО8 было возбужденно исполнительное производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Санниковой ФИО8 лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу.

        В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление ( ходатайства) и направлено в адрес заявителя заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки исполнения решения Красноярского суда, составлен акт о неисполнении должником вышеуказанного решения в срок для добровольного исполнения. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       В соответствии со ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника заказной почтой.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствует требованиям ст.ст. 14,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права должника.

      Довод административного истца о том, что подача кассационной жалобы на решение суда является основанием для отсрочки исполнения решения суда является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Санниковой ФИО8 к Отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                  А.Н.Козлов