Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2019 ~ М-549/2019 от 16.05.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Дмитриева А.В.,

при секретаре                                   Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СвязьЛифтСтрой» к петрову Н. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ на пересечении ........ в ........ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. № ... 2016 года выпуска, принадлежащему ООО «СвязьЛифтСтрой». Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 45 172 руб., с учетом износа 36797 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 5 941 руб., стоимость проведения экспертиз в сумме составила 7000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 45 172 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 5 941 руб., стоимость экспертных заключений 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1943 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Лавриков В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кемпи Е.А., ПАО «САК «Энергогарант» о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав участников процесса, заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 00 минут, произошел наезд а/м Mitsubishi Galant, г.р.з№ ..., под управлением Петрова Н.В., на а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. № ... под управлением Кемпи Е.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль Mitsubishi Galant, г.р.з. № ... принадлежит на праве собственности Петрову Н.В., а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. № ... принадлежит ООО «СвязьЛифтСтрой». Водитель Петров Н.В. обязанность по страхованию гражданской ответственности на момент ДТП не исполнил.

Как следует из письменных объяснений Петрова Н.В., вину в произошедшем ДТП он не отрицал, указывал, что отвлекся на правое зеркало заднего вида и не заметил в этот момент остановившийся впереди а/м KIA.

Определением инспектора ДПС ДТП от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя Петрова Н.В. Указанные определение обжаловано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя Петрова Н.В. не выполнившего требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего им совершен наезд на ТС, принадлежащее истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность Петрова Н.В. застрахована не была.

Истцом, для определения стоимости восстановительного ремонта, а также от ХХ.ХХ.ХХ суммы утраты товарной стоимости а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. № ... были проведены экспертизы. Согласно заключения № ... стоимость восстановительного ремонта а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. № ... составила без учета износа – 45 172 руб., с учетом износа – 36 797 руб.

Согласно заключения об утрате товарной стоимости № ... т ХХ.ХХ.ХХ сумма утраты товарной стоимости а/м KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г.р.з. М016НЕ10 составила 5 941 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает сведения о восстановительной стоимости автомобиля без учета его износа в размере 45 172 руб. и об утрате товарной стоимости в размере 5 941 руб., указанные в заключениях в качестве доказательств действительного ущерба, поскольку данные заключения стороной ответчика не оспорены. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в размере 51 113 руб. 00 коп., (45 172 + 5 941), в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

Стоимость проведения оценки составила в сумме 7 000 руб., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска ООО «СвязьЛифтСтрой» уплачена государственная пошлина в размере 1943 руб. 39 коп. (платежное поручение № ...). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова Н. В. в пользу ООО «СвязьЛифтСтрой» причиненный ущерб в размере 51 113 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.