Решение по делу № 2-385/2016 ~ М-345/2016 от 26.09.2016

                                                                                                               Дело № 2-385/2016

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское                                                                            20 октября 2016 года

            Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к Е... о взыскании суммы причиненного ущерба за незаконно добытую охотпродукцию,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

            И.о. руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) Н..., обращаясь в суд, просит взыскать с Е... сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

         От представителя истца Х..., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит привлечь к ответственности Е....

    Ответчик Е... извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает, просит снизить сумму ущерба, так как он не работает, не имеет постоянного заработка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в лесном массиве в 2 км. в южном направлении от гурта «<данные изъяты>» МО «<адрес>» <адрес> РБ при помощи охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия системы ИЖ 20 калибра добыл одну особь косули сибирской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым причинил ущерб государству, охотничьему хозяйству.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Е... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий охоты.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Незаконной добычей одной особи косули сибирской, согласно справки от 06.09.2016 Министерства природных ресурсов РБ ущерб составил <данные изъяты> рублей. Расчет ущерба произведен согласно методик исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом МПР и экологии РФ от 08.12.2011 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица. Основания для освобождения от возмещения ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Следовательно, суд взыскивает госпошлину в госдоход с ответчика Е... в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Е... в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) суммы причиненного ущерба за незаконно добытую охотпродукцию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е... в доход муниципального образования «Еравнинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                        Э.О.Лодоева