Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1787/2015 от 12.01.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> – Самусевой Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грица Д.В. к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, к Кузнецовой М.П. о признании утратившей право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Гриц Д.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, к Кузнецовой М.П. о признании утратившей право пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов. Ранее истец проживал в данной квартире со своей матерью и бабушкой. После смерти обеих он переоформил на себя лицевой счет, регулярно вносит плату за коммунальные услуги и использует указанную квартиру по прямому назначению. В ноябре 2014 года истец обратился в паспортный стол с заявлением о регистрации по месту жительства Непомнящей Т.Б. и её сына Н.А.В., но получил устный отказ, так как не имеет права регистрировать в указанной квартире кого-либо в связи с отсутствием у него договора социального найма. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать Кузнецову М.П. утратившей право пользования квартирой по указанному адресу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истец извещался лично путем получения повестки, что подтверждается распиской, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещался по адресу, указанному им в исковом заявлении, путём направления почтового извещения, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Однако его супруга Непомнящая Т.Б., являющаяся третьим лицом по делу, лично получила повестку в судебное заседание, таким образом, истцу не могло быть неизвестно о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики Администрация <адрес>, Кузнецова М.П., третьи лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО2 <адрес> в <адрес> Самусева Т.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое заявление Грица Д.В. к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, к Кузнецовой М.П. о признании утратившей право пользования квартирой, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░