Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 ~ М-2/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 03 февраля 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Рыжаковой И.И., с участием представителя истца – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А., действующего на основании поручения прокурора Тегульдетского района, ответчика Удалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к Удалову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к Удалову А.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что Удалов А.В. в период с первой декады марта 2016 года и не позднее 30 марта 2016 года совершил незаконную рубку деревьев на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанный факт подтверждается приговором Тегульдетского районного суда от 25.11.2016, согласно которому Удалов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 191.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца - Департамента лесного хозяйства Томской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Удалов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил в суд заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов государства.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной участок в составе земель лесного фонда, где производилась рубка деревьев, находится в федеральной собственности. Следовательно, ущерб от незаконной рубки деревьев причинен Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в совершении лесонарушения установлена вступившим в законную силу приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 25.11.2016, которым установлена вина Удалов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании принятого судом признания иска должно быть внесено решение о взыскании с Удалова А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, представляющего интересы государства, <данные изъяты> – суммы ущерба, причиненного совершенным ответчиком лесонарушения.

Прокурор при подаче искового заявления в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку удовлетворенные судом требования носят имущественный характер, а ответчик Удалов А.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.