Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2012 ~ М-3636/2012 от 14.05.2012

Дело №2-3802/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Щепанской Н.Д.,

с участием представителя истца                                                          Денисовой И.А.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации *** к Демиденко И,Е., Управлению Росреестра по *** о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании зарегистрированного права собственности недействительным (отсутствующим),

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** Управлением Росреестра по *** за Демиденко И,Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в квартале ***

Право собственности Демиденко И,Е. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от *** ***, заключенного между ответчицей и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования ***.

Администрация *** считает, что договор купли-продажи от *** *** является недействительным, а зарегистрированное право собственности Демиденко И,Е. на земельный участок с указанным кадастровым номером является недействительным (отсутствующим), по следующим основаниям.

Постановлением Администрации *** от *** *** в соответствии со ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ Демиденко И,Е. в собственность (за плату) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***., используемый для индивидуального жилого дома.

Указанное постановление было принято по результатам рассмотрения заявления Заявитель2 о предоставлении спорного земельного участка. К заявлению было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Заявитель2 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: ***.

На основании постановления от *** *** Комитетом по управлению имуществом муниципального образования *** с Заявитель2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от *** ***.

Вместе с тем, решением Благовещенского городского суда *** от *** по делу *** (по иску Истец2 к Ответчик2, Демиденко И,Е.) зарегистрированное за Собственник1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признано отсутствующим, судом установлено, что указанный дом является самовольной постройкой. Это решение суда вступило в законную силу ***

Таким образом, при обращении в администрацию *** с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка Собственник1 не являлась собственником объекта недвижимости, расположенного на запрашиваемом участке. Соответственно, для предоставления Собственник1 земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ правовые основания отсутствовали.

С учетом судебных актов по гражданскому делу *** администрацией *** принято постановление от *** *** «О признании утратившим силу постановления Администрации *** от *** ***».

Поскольку основанием договора купли-продажи от *** *** является ненормативный правовой акт, утративший силу, данный договор является недействительным.

Государственная регистрация обременения (права собственности) спорного земельного участка, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ***, п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования *** право администрации *** на распоряжение землями в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от *** *** земельного участка с кадастровым номером *** признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Демиденко И,Е. на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** расположенный по адресу: *** государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***., расположенный по адресу: *** за Демиденко И,Е.;

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Из правовой позиции, изложенной им в письменном отзыве, следует, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. Решение об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в ЕГРП. Просил отказать в удовлетворении заявленных к ним требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу *** решения Благовещенского городского суда от *** по иску Истец2 к Ответчик2, Демиденко И,Е. о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, признании недействительным соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на строения, по договору аренды на землю от *** *** Комитет по земельным ресурсам и землеустройству *** передал Ответчик2 в аренду сроком на *** с *** земельный участок площадью *** в *** ландшафтно-рекреационного района для строительства жилого дома.

На данном земельном участке Ответчик2 было возведено деревянное строение в виде жилого дома размером ***

Согласно расписке от *** Ответчик2 для строительства жилого дома в *** по *** взяла в долг у Истец2 денежные средства в сумме ***. Указанную сумму обязалась вернуть *** В случае невозможности возврата займа - обязалась передать ей жилой дом по этому адресу.

Ответчик Ответчик2 при рассмотрении дела оспаривала выдачу истице данной расписки. Однако из заключения судебной почерковедческой экспертизы от *** ***к, назначенной судом в ЭКЦ УВД по *** по ходатайству Ответчик2, следует, что рукописный текст в расписке от имени Ответчик2 исполнен ею. Подписи в расписке от имени Ответчик2 вероятно исполнены ей.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали факт выдачи указанной расписки, ответчиком не представлено, поэтому суд посчитал данный факт установленным.

Также судом установлено, поскольку подтверждено Ответчик2, что в ту же дату, которая указана в расписке, она разрешила истице пользоваться спорным земельным участком.

В связи с этим, находящееся на земельном участке деревянное строение в виде жилого дома ***., было перестроено Истец2 в жилой дом (времянку) ***. ***. Кроме этого, на земельном участке ею были возведены следующие строительные объекты, связанные с землей: объект незавершенного строительства - ***.

Постановлением мэра *** от *** *** срок действия договора аренды на землю от *** *** продлен до ***

Соглашением от *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования *** и Ответчик2 в договор аренды на землю от *** *** внесены изменения - период действия договора установлен с *** по ***

Согласно кадастровому плану земельного участка от ***, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

МУП «***» по обращению ответчика был изготовлен технический паспорт по состоянию на *** на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ***.

С этими документами Ответчик2 обратилась в Управление Росреестра по *** с целью регистрации за ней права собственности на находящееся на земельном участке недвижимое имущество.

Право собственности Ответчик2 на указанный жилой дом с относящимися к нему строительными объектами (кроме фундамента), созданные на земельном участке с кадастровым номером *** зарегистрировано в ЕГРП ***

В этот же день (***) по договору купли-продажи Ответчик2 продала жилой дом по адресу: *** ответчику Демиденко И,Е.

Право собственности Демиденко И,Е. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ***

Согласно ст.209, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст.ст.17, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права собственности производится за лицом, создавшим объект недвижимого имущества для себя на отведенном для этих целей земельном участке.

Однако, как указано выше, Ответчик2 находящиеся на земельном участке с кадастровым номером *** строительные объекты, в том числе спорный жилой дом не создавала.

Эти строительные объекты были построены Истец2 для себя, что Ответчик2 не оспаривалось. При этом суд констатировал, что Ответчик2 фактически отказалась в пользу истицы от своих прав на имеющееся на земельном участке деревянное строение в виде жилого дома размером *** о чем свидетельствуют расписка Ответчик2 от *** по которой деньги она Истец2 не возвратила, в связи, с чем обязалась передать ей жилой дом. Имеющееся строение было изменено Истец2 - *** увеличена площадь, ***. В результате была создана другая вещь, и не предназначенное для постоянного проживания строение было перестроено ею в жилой дом. При этом Ответчик2 было известно о строительстве спорного дома, фундамента и хозяйственных построек, однако каких-либо претензий к Истец2 по поводу этих строений она не заявляла ***, когда за ней было зарегистрировано право собственности на дом.

Суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку создан без получения соответствующего разрешения на его строительство, а, следовательно, право собственности на него могло быть приобретено только собственником земельного участка на основании решения суда с разрешением вопроса о возмещении истице расходов на постройку.

Однако при государственной регистрации права собственности Ответчик2 на спорный дом этот порядок был нарушен и нарушены права Истец2 на возмещение расходов на постройку.

Поэтому требование Истец2 о признании недействительным зарегистрированного за Ответчик2 права собственности на жилой дом по адресу: *** удовлетворено, как удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого дома между Ответчик2 и Демиденко И,Е. от ***; признано недействительным зарегистрированное за Демиденко И,Е. право собственности на этот жилой дом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как уже было установлено выше, жилой дом, свидетельство о регистрации права на который было представлено Демиденко И,Е. при обращении в Администрацию *** с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, является самовольной постройкой, поскольку создан без получения соответствующего разрешения на его строительство. Зарегистрированное за ней право собственности вышеуказанным решением было признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что для предоставления Собственник1 спорного земельного участка не имелось правовых основани, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, так как положения данной статьи распространяются на владельцев законно построенных зданий, строений и сооружений, таких, которые в отличие от самовольных построек могут являться объектами прав.

Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о признании недействительным зарегистрированного за Заявитель1 права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ права распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от *** ***.

Требования истца об обязании УФРС по *** исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***., расположенный по адресу: *** за Демиденко И,Е., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ ***, Постановления ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает заслуживающими снимания доводы Управления Росреестра по ***, что решение суда по данному делу об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок само по себе является основанием для внесения записи в ЕГРП, а потому не подлежащим удовлетворению требованиеистца - обязать Управление Росреестра по *** исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.м., расположенный по адресу: *** за Демиденко И,Е..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации *** к Демиденко И,Е., Управлению Росреестра по *** удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от *** *** земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Демиденко И,Е. на земельный участок с кадастровым номером ***., расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***              А.В. Горбаконенко