Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2017 от 29.06.2017

Дело №12-150/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 01 сентября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Н.С. (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре Баймаковой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деушева И.А. – Ерофеева С.Ф., действующего на основании доверенности № от 05.07.2017 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия Головастовой О.Н., действующей на основании доверенности №161 от 13.07.2017 года,

рассмотрев жалобу должностного лица Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «<данные изъяты>» Деушева И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Вельмакиной В.А. №137-02/02 от 15.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Вельмакиной В.А. №137-02/02 от 15.06.2017 года, должностное лицо – заместитель начальника отдела производственной безопасности Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «<данные изъяты>» Деушев И.А. (далее по тексту – должностное лицо Деушев И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Деушев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 24.03.2017 года №, с учетом приказа № от 26.04.2017 года, в ГУП РМ «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № от 31.05.2017 года. По результатам проверки в отношении него, как должностного лица, вынесено постановление о назначении наказания от 15.06.2017 года №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации.

При этом, в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения установленных действующим законодательством требований, предъявляемых к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами совершения правонарушения.

Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без достаточных на то оснований, срок проведения выездной плановой проверки был продлен на основании мотивированного предложения и.о. заместителя начальника департамента по ПФО гр. 10 При этом, взятие и анализ проб были проведены в период до окончания первого срока проведения проверки.

Кроме того, отбор проб и их анализ производился экспертами филиала «<данные изъяты>» Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технологических измерений по Приволжскому федеральному округу, с которым у ГУП РМ «<данные изъяты>» заключены гражданско-правовые договоры.

При таких обстоятельствах, полагает, что материалы проверки не могут являться доказательствами совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деушев И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деушева И.А. – Ерофеев С.Ф. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью пятой статьи 25.5 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия Головастова О.Н. в судебное заседание 01.09.2017 года не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. Ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Вельмакиной В.А. №137-02/02 от 15.06.2017 года в отношении должностного лица Деушева И.А. по статье 8.1 КоАП Российской Федерации, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деушева И.А., его защитника Ерофееева С.Ф., суд пришел к следующим выводам.

Статья 8.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среды, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части первой статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Часть первая, часть вторая статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяют, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами допустимых выбросов понимаются нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Частью первой статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями первой, второй статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Статья 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определяет порядок инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Так согласно части первой статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть вторая статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с частью третьей статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно пункта 2.2.1 Устава ГУП РМ «<данные изъяты>», утвержденного приказом № от 27.02.2014 года, предприятие осуществляет производственную деятельность по производству электротехнической продукции, в том числе: электроламп осветительных, аппаратов пускорегулирующих, светильников наружного и внутреннего освещения, специального технологического оборудования, иных видов светотехнической и электротехнической продукции, разработке оборудования и инструментальной оснастки, изготовления оборудования, запасных частей и инструментальной оснастки, производства люминофора.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 24.03.2017 года проведена плановая выездная проверка юридического лица ГУП РМ «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>

Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней, с 03.04.2017 года по 28.04.2017 года. Проведение проверки определено в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, определены лица, уполномоченные на проведение проверки.

К проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечены сотрудники филиала «<данные изъяты>

Приказом № от 21.04.2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия уполномоченным на проведение проверки лицом также определен и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ПФО гр. 10

25.04.2017 года в адрес и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия уполномоченным на проведение проверки гр. 10 внесено мотивированное предложение о продлении проверки в ГУП РМ <данные изъяты>». Согласно данного предложения в связи с необходимостью проведения специальных экспертиз поставлен вопрос о продлении срока проведения плановой выездной проверки на 20 рабочих дней, то есть по 31.05.2017 года (включительно).

Приказом № от 26.04.2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия срок проведения плановой выездной проверки продлен на 20 рабочих дней по 31.05.2017 года (включительно).

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 10

Как следует из представленных суду письменных материалов, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП РМ «<данные изъяты>», были ознакомлены с приказом № от 24.03.2017 года, приказом № от 21.04.2017 года, приказом № от 26.04.2017 года.

В ходе проведения проверки был установлен ряд нарушений, отраженный в акте проверки № от 31.05.2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия.

С указанным актом проверки ознакомлен и получил копию генеральный директор ГУП РМ «<данные изъяты>» 31.05.2017 года.

Определением №/ОП-11 от 07.06.2017 года в акте проверки исправлены технические ошибки (опечатки).

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из копии приказа № КИ от 02.05.2017 года Деушев И.А. с 02.05.2017 года переведен с должности начальника отдела производственной безопасности на должность заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>».

Согласно приказа № от 19.02.2016 года Деушев И.А. назначен ответственным в ГУП РМ «<данные изъяты>» за осуществления контроля за исполнение требований законодательных актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; за осуществление производственного контроля, включающего контроль состояния воздушного и водного бассейна на предприятии, контроль работы очистных сооружений и газопылеочистительного оборудования с целью выявления эффективности их работы, контроль за обращением опасных отходов на предприятии; за ведение природоохранной документации и отчетности, составление ежеквартальных расчетов фактических экологических платежей и их согласование в Росприроднадзоре, за взаимодействие в пределах своей компетенции с контролирующими организациями.

31.05.2017 года в отношении заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушева И.А. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия гр. 11 составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации.

При составлении указанного протокола присутствовал лично Деушев И.А., он же получил копию протокола об административном правонарушении.

15.06.2017 года заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 8 вынесено постановление №, которым заместитель начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления получена Деушевым И.А. 20.06.2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 25.12.2012 года выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах утвержденных нормативов ПДВ для ГУП РМ «<данные изъяты>» №.

Согласно разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ГУП РМ «<данные изъяты> разрешается в период с 25.12.2012 года по 13.12.2017 года осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной территории ГУП РМ «Лисма» по адресу: <адрес>.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 14.12.2012 года утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) ГУП РМ «<данные изъяты>» в период с 14.12.2012 года по 13.12.2017 года.

Из обжалуемого постановления следует, что Деушев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в следующем:

производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов ГУП РМ «<данные изъяты>» согласно раздела 4.1 «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса» проекта ПДВ № от 2012 года осуществляется не в полном объеме;

«план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе» осуществляется не в полном объеме;

ГУП РМ «Лисма» не соблюдает экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из письменных материалов дела следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на ГУП РМ «<данные изъяты> осуществляется лабораторией промышленной санитарии ОЭОТТБ на основании Свидетельства ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О состоянии измерений в лаборатории» №11-2014, выданному 21.05.2014 года, действительному до 21.05.2018 года.

Согласно разделу 4.1 «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса» проекта № от 2012 года инструментальный метод проведения контроля с периодичностью 1 раз в год запланирован в том числе, на источниках выбросов №№122, 717.

В ходе проведения проверки установлено, что ГУП РМ «<данные изъяты> не представлены отчеты о выполнении плана-графика контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источнике выброса №717 за период – 2016 год, и источнике выброса №122 за период 2016 года, истекший период 2017 года.

При этом установлено, что источник выброса №717 не эксплуатируется ГУП РМ «<данные изъяты>» с ноября 2016 года, источник выброса №122 не эксплуатируется с апреля 2017 года.

Кроме того, в нарушение раздела 4.1 «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса» проекта ПДВ № от 2012 года, устанавливающего расчетный метод проведения контроля с периодичностью 1 раз в год на источниках выбросов №№286, 343 (1 раз в квартал) в цехе №19; на источнике выброса №334 в цехе №42; на источниках выбросов №№426, 427 в котельной; на источнике выбросов №628 в цехе №18; на источниках выбросов №№ 648, 855 в цехе №9; на источнике выбросов №915 в цехе №5, не представлены результаты расчетного метода проведения контроля на вышеперечисленных источниках выбросов.

В составе действующего в ГУП РМ <данные изъяты>» проекта ПДВ № от 2012 года разработан «План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе» (табл.4.2). При этом инструментальный метод проведения контроля с периодичностью 1 раз в год запланирован от источников выбросов цеха №19 (стекольное производство) №№343, 648, 202 в отношении контролируемого вещества – марганца и его соединений (в перерасчете на марганца оксид).

ГУП РМ «<данные изъяты>» представлены результаты замеров от вышеперечисленных источников на контролируемое вещество, которые были осуществлены лабораторией промышленной санитарии ОЭОТТБ ГУП РМ «<данные изъяты>», несмотря на отсутствие возможности таких исследований в отношении марганца в соответствии с выданным им Свидетельством ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О состоянии измерений в лаборатории» №11-2014 от 21.05.2014 года.

Таким образом, в обжалуемом постановлении делается вывод об осуществлении производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов не в полном объеме, а также соблюдения «Плана-графика контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе» в неполном объеме.

Вышеперечисленные нарушения защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деушева И.А. – Ерофеев С.Ф., в судебных заседаниях не оспаривал.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 4 августа 2016г. №387 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» устанавливается, что сведения по Форме №2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» (годовая) предоставляются юридическими лицами, физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), имеющими стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, 22 января после отчетного периода.

Как следует из пояснений свидетеля гр. 12, данных в ходе судебного разбирательства, результаты производственного контроля должны храниться у соответствующих должностных лиц предприятия и передаваться по запросам в ходе проведения проверок. Сдача результатов производственного контроля в органы государственной власти в определенные сроки вне рамок плановых проверок не предусмотрена. Заместителю начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушеву И.А. было вменено не предоставление результатов производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха на источнике выбросов №122 за 2016 год, истекший период 2017 года.

Вместе с тем, учитывая, что производственный контроль на источнике выбросов №122 осуществляется с периодичностью один раз в год, действующее законодательство не содержит каких-либо указаний на осуществление такого контроля в конкретный временной период после завершения эксплуатации источника выброса до окончания календарного отчетного года, суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении излишне вменено заместителю начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушеву И.А. не предоставление результатов производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха на источнике выброса №122 за истекший период 2017 года.

Кроме того, суд полагает необходимым совокупность вышеперечисленных нарушений определить именно как осуществление производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов ГУП РМ «<данные изъяты> в неполном объеме, поскольку «План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе» входит в проект ПДВ № от 2012 года, в связи с чем нарушения, допущенные при его осуществлении, определяются судом как нарушения в рамках производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов.

Рассматривая действия должностного лица – заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушева И.А., квалифицированные по статье 8.1 КоАП Российской Федерации, в виде несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности.

Так, согласно части пятой статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» размещение объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды или с его территориальными органами и другими федеральными органами исполнительной власти или с их территориальными органами.

В соответствии с частью шестой статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (часть седьмая статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Как следует из обжалуемого постановления в ходе проведения визуального обследования производственной территории ГУП РМ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Саранск, шоссе Светотехников, 5, и находящихся на ней зданий, строений, сооружений (помещений), выявлен производственный корпус (на карте-схеме территории промплощадки №2 проекта ПДВ № года объект 20, бывший (до февраля 2015 года) корпус отдела главного технолога, отдела источников света).

В данном производственном корпусе находится спирально-электродное производство по изготовлению полуфабрикатов (тел накаливания, моноспирали, биспирали, отрезков, вводов токовых и т.д.) с использованием следующего технологического оборудования: станки перемотки проволоки, весы типа ВТ, секции ванн с проточным электролитом, промывочные ванны, машины спирализации, установка обезжиривания в трихлорэтилене спиралей ТП 086.0042, установка отжига спиралей на керне ТП 057.0031, станки резки спиралей, электропечи ЦЭП-220, шкаф травления ТП 086.0022, установки сжигания нитрозных газов Z-185 (3 ед.) при проведении следующих технологических процессов: намотка проволоки на шпули, взвешивание проволоки, очистка молибдена от аквадага, электролитическая очистка переменным током, навивка первичной спирали, химическая очистка биспиралей на катушках в трихлорэтилене и 20% растворе едкого натра, отжиг спиралей, резка спиралей, вытравление молибденового керна в растворе 2-х компонентной смеси кислот азотной и серной, сушка под зеркальными лампами.

Данное производство функционирует на промплощадке №2 с февраля 2015 года.

В ходе проверки было обнаружено, что от трех установок сжигания нитрозных газов Z-185 отходят трубы, которые соединяются в две трубы квадратной формы 0,33м х 0,33 м и через крышу помещения выходят в виде двух организованных источников (высотой 2,2 м от кровли помещения). На момент проверки работала одна установка сжигания нитрозных газов Z-185, загрязняющие вещества выделялись через одну трубу.

Согласно раздела 2.3 проекта ПДВ № от 2012 года «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета загрязнения атмосферы (существующее положение)» в корпусе 20 проинвентаризированы источники выделения загрязняющих веществ: станки, ванна ультразвуковая, шкаф вытяжной, стол рабочий. От них выделяются: диЖелезо триоксид, эмульсол, пыль абразивная, натрий гидроксид, пропан-2-он (ацетон), уайт-спирит, этанол (спирт этиловый), олово оксид, свинец и его неорганические соединения, диАлюминий триоксид, пыль латуни.

Таким образом, в помещении спирально-электродного производства (на карте-схеме территории промплощадки № проекта ПДВ № от 2012 года объект 20, бывший (до февраля 2015 года) корпус отдела главного технолога, отдела источников света) металлические трубы от установок сжигания нитрозных газов Z-185 как стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; источники выделения (технологическое оборудование), а также выделяющиеся посредством их загрязняющих вещества, не проинвентаризованы в проекте ПДВ № от 2012 и не утверждены от указанного источника нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: азота диоксида, азота оксида, углерода оксида.

Рассматривая возражения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерофеева С.Ф. относительно признания недопустимым доказательством экспертное заключение №49 ФГБУ «<данные изъяты>» в Республике Мордовия, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью первой статьи 11 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Как следует из части первой статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (часть вторая статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно части третьей статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти. Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (часть четвертая статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Как следует из публичного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, ГУП «<данные изъяты>» входит в Публичный федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, уровень надзора федеральный, 1-я категория.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Положения о филиале <данные изъяты>», утвержденному 14.12.2015 года, целью деятельности филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Филиал для достижения целей и выполнения задач, постановленных настоящим Положением, за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке от имени Учреждения: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Данная организация и эксперты данной организации имеют соответствующие разрешительные документы на проведение экспертного заключения.

Кроме того, при назначении экспертизы органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, были соблюдены все требования, установленные статьей 26.4 КоАП Российской Федерации, в том числе эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, являются полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертиз.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе иных экспертных заключений, подтверждающих необоснованное использование экспертом тех или иных методик для исследований, либо нарушений данных методик, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушева И.А. признаков правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на непризнание вины защитником должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерофеевым С.Ф., вина должностного лица ГУП РМ «Лисма» Деушева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №137 от 24.03.2017 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица ГУП РМ «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: <данные изъяты>

– уведомлением о проведении плановой выездной проверки ГУП РМ «<данные изъяты>» № от 24.04.2017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 21.04.2017 года о внесении изменений в приказ № от 24.04.2017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 25.04.2017 года о внесении изменений в приказ № от 24.04.2017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 26.04.2017 года о продлении проведения плановой выездной проверки, копия данного приказа получена генеральным директором ГУП РМ «<данные изъяты>» 26.04.2017 года;

– мотивированным предложением о продлении проверки ГУП РМ «<данные изъяты>» от 25.04.2017 года;

– актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № от 31.05.2017 года, копия данного акта получена генеральным директором ГУП РМ «<данные изъяты>» 31.05.2017 года;

– определением №/Оп-11 от 07.06.2017 года об исправлении технических ошибок;

– протоколом № (возд.) отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 20.04.2017 года, согласно которого на выходе из трубы от установки сжигания нитрозных газов Z-185 на участке травления спиралей произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды;

– запросом государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия гр. 11 в отношении корпуса бывшего отдела главного технолога;

– копией технологического процесса изготовления биспирали, утвержденного техническим директором ГУП РМ «<данные изъяты>» 04.05.2017 года;

– актом отбора проб № промышленных выбросов от 20.04.2017 года;

– протоколом № количественного химического анализа промышленных выбросов от 20.04.2017 года – 25.04.2017 года;

– определением №/Экс-8 о назначении экспертизы от 26.04.2017 года, на разрешение эксперта постановлен вопрос: соответствует ли инвентаризации стационарный источник выброса из установки сжигания нитрозных газов Z-185 на участке по изготовлению спиралей и выбросов от него вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по проекту ПДВ № от 2012;

– актом приема-передачи от 29.05.2017 года;

– экспертным заключением № по оценке достоверности проведенной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на промплощадке № в корпусе №, входящей в состав проекта ПДВ от 2012 года ГУП РМ «<данные изъяты>».

Согласно данного заключения установки сжигания нитрозных газов Z-185 (3 шт.) имеют два организованных стационарных источника выброса, через которые при сжигании нитрозных газов осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые не учтены в инвентаризации источников выбросов и не пронумерованы. Рекомендовано провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на промплощадке № корпус № ГУП РМ «<данные изъяты>» согласно фактическому состоянию, разработать нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на непроинвентаризованные организованные стационарные источники, расположенные на промплощадке № корпус № ГУП РМ «<данные изъяты>».

– копией отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ГУП РМ «<данные изъяты>» (промплощадки 2 и 3, том 2);

– копией проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ГУП РМ «<данные изъяты>» (промплощадки 2 и3), регистрационный номер проекта №;

– копией экспликации зданий и сооружений промплощадки 2;

– копией свидетельства № о состоянии измерений в лаборатории от 21.05.2014 года в отношении Лаборатории промышленной санитарии ОЭОТТБ ГУП РМ «<данные изъяты>», и копией формы №, приложенной к нему;

– копией приказа № от 25.12.2012 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

– копией разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения заместителем начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушевым И.А., административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вина Деушева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенный в жалобе и в ходе судебного разбирательства, о нарушении действующего законодательства в связи с увеличением срока проведения проверки, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Часть третья статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что предусмотренные действующим законодательством условия для продления срока выездной плановой проверки были соблюдены.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерофеева С.Ф. о том, что они не были ознакомлены с мотивированным предложением о продлении проверки, не свидетельствует о каком-либо процессуальном нарушении, поскольку действующее законодательство не возлагает на орган государственного контроля (надзора) обязанность по ознакомлению с указанным документом. В то же время с приказом №185 от 26.04.2017 года о продлении проведения плановой выездной проверки, генеральный директор ГУП РМ «Лисма» был ознакомлен и получил его копию 26.04.2017 года. Данное обстоятельство не оспаривается.

Также суд находит необоснованным довод, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенный в жалобе и в ходе судебного разбирательства, об отсутствии каких-либо исследований после продления срока проведения проверки.

Данный довод опровергается как исследованными судом письменными материалами дела (актами отборов проб на токсикологический анализ, протоколами результатов токсикологического анализа, экспертными заключениями и другими), так и показаниями свидетелей гр. 10, гр. 11, гр. 13

Указанные свидетели пояснили, что конкретные действия в рамках проведения проверки, направленные на обследование территорий, отбор проб, анализ и экспертные исследования проводились в апреле – мае 2017 года.

Суд также находит необоснованным довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деушева И.А. - Ерофеева С.Ф. о том, что при взятии проб и проведении экспертных исследований были допущены нарушения, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетелей гр. 11, гр. 13, пояснивших, что при отборе проб присутствовал представитель организации, каких-либо замечаний относительно процедуры отбора проб от него не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, по несоблюдению экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, состоит в том, что источники выделения (технологическое оборудование) в помещении спирально-электродного производства от установок сжигания нитрозных газов Z-185 как стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также выделяющиеся посредством их загрязняющие вещества, не проинвентаризированы в проекте ПДВ от 2012 года № и не утверждены от указанного источника нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: азота диоксида, азота оксида, углерода оксида.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерофеева С.Ф., о том, что для данного производственного процесса были разработаны нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при нахождении данного производства по другому адресу, не может повлиять на квалификацию совершенного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины Деушева И.А.

Как следует из пояснений свидетелей гр. 13, гр. 10 разработка нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух необходима в каждом случае, вне зависимости от того открытие новых производств либо перенос их с одной территории на другую, поскольку для каждой зоны производственной деятельности с учетом месторасположения, рассчитываются конкретные нормативы.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенный в жалобе и в ходе судебного разбирательства, о том, что ГУП РМ «<данные изъяты>» и филиал «<данные изъяты>» состоят в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем представленными ими документы являются недопустимыми доказательствами, был проверен в ходе судебного разбирательства.

Согласно копии сообщения № от 16.03.2017 года филиала «<данные изъяты>», данная организация не состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ГУП РМ «<данные изъяты>».

Аналогичное сообщение было получено в ходе судебного разбирательства в рамках истребования сведений относительно исполнения ранее заключенных договоров с ГУП РМ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод суд также находит необоснованным.

Постановление о привлечении заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>», Деушева И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 8 № от 15.06.2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела производственной безопасности ГУП РМ «<данные изъяты>» Деушева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению путем исключения указания на совершение данного правонарушения путем не предоставления результатов производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источнике выброса № за истекший период 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела производственной безопасности Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «<данные изъяты>» Деушева И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 8 № от 15.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 8 № от 15.06.2017 года, изменить:

исключить указание на не предоставление результатов производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источнике выброса № за истекший период 2017 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.