Приговор по делу № 1-291/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-291/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     4 марта 2016 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сараева А.В. единолично,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

подсудимого Прилепина Д.В.,

защитника – адвоката Николаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРИЛЕПИНА Д.В., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___, получившего копию обвинительного постановления ____ 2016 года, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Прилепин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Прилепин Д.В. ____ 2015 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ____, увидев лежащий на снегу сверток из ткани, в котором находилось кристаллическое вещество голубоватого цвета, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления подобрал данный сверток, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ___ весом ___.

Далее, Прилепин Д.В. ____ 2015 года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 26 минут, положил сверток в правый верхний карман надетой на него куртки, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД РФ «Якутское».

____ 2015 года, в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 37 минут, в ходе проведения личного досмотра по адресу: ____, у Прилепина Д.В. сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД РФ «Якутское» в правом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из ткани с кристаллическим веществом голубоватого цвета, который в ходе изъятия упакован в бумажный пакет № 2.

Согласно заключению эксперта № от ____2016 г. вещество в свертке из пакета № 2, изъятое в ходе личного досмотра Прилепина Д.В., содержит в своем составе ___ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства из пакета № 2 на момент проведения экспертизы составила ___

На основании справки об исследовании № от ____2015 г. масса наркотического средства из пакета № 2 на момент проведения первоначального исследования составляла ___

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229' УК РФ», значительный размер ___ и его производных, составляет свыше 0,2 грамм.

Подсудимый Прилепин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выступление государственного обвинителя, адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

    Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2, ст. 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Прилепина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер», Прилепин Д.В. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что подсудимый Прилепин Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что ___, по месту жительства характеризуется посредственно, ___.

Согласно сведениям информационного центра МВД РС (Я) Прилепин Д.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Прилепина Д.В., его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, а также возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Прилепин Д.В. признан больным наркоманией и что он изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ – отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает решить следующим образом: предметы, несущие на себе следы преступления и не имеющие материальной ценности – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, процессуальные документы – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой Т.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Прилепина Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПРИЛЕПИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Прилепина Д.В. не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет № 2, в который упакован сверток с наркотическим средством - хранить в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Якутское» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ____2015 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой Т.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.В. Сараев