Решение по делу № 2-6467/2016 ~ М-6074/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6467/2016 по иску ВМА к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора истец ВМА указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от **, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия из-за типовых условий, которые были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности влиять на его содержание. Процентная ставка кредитования составила 29,7% годовых, согласно ее заявлению полная стоимость кредита составила ...%. Информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит Указаниям ЦБР №-У. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования – предусмотрены пени в % годовых, начисляемых на сумму неразрешенного (технического овердрафта) – 50%. Полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом. Просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Также была удержана страховая премия в размере ... руб., на которую подлежат начислению проценты ... руб., поскольку условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункт заявления о заключении договора кредитования недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований о неинформированности заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере ... руб., проценты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ВМА не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,

установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как указано в статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установлено, что ВМА, имея намерение заключить с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор, ** обратилась в банк с заявлением, в котором были изложенные условия заключения договора кредитования №, График платежей. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в результате которых между сторонами был заключен договор кредитования о потребительском кредитовании от ** на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, полная стоимость кредита составляет ...% годовых. Графиком погашения предусмотрен размер ежемесячного платежа, в том числе основной долг, проценты, общая сумма к уплате платежа, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом.

ВМА, обратившись в банк с соответствующей офертой, подтвердила своей подписью в заявлении от **, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также применяемых кредитором тарифов до заключения договора, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, в том числе общих условий банковского обслуживания физических лиц, тарифов, графика погашения, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного в сроки и порядке, указанные в договоре, в случае его заключения.

На момент направления истцом оферты в банк и заключения кредитного договора ему в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении от **, в договоре кредитования.

Доказательств, что ВМА была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, определив в оферте интересующие ее условия кредитования, истица суду не представила.

В случае несогласия истца с предложенными банком условиями кредитного договора, он имел возможность отозвать направленную в банк оферту в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, что им сделано не было.

Таким образом, истец был ознакомлен с выбранным им кредитным тарифом, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей.

Информация о полной стоимости кредита доведена до истца до заключения и при заключении договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя, в связи с чем, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконными действий в указанной части, истцу надлежит отказать.

Условиями договора предусмотрена уплата пени в % годовых, начисляемых на сумму неразрешенного (технического овердрафта) – 50%. Истец считает, что установление такого процента является злоупотреблением права, неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ

Проверяя доводы истицы в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329,330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об этом.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства истец суду не представил, поскольку задолженность с заемщика в виде пени банком не взыскивается.

Одновременно при заключении кредитного договора истец ВМА обратилась с заявлением на добровольное страхование в ЗАО СК «Резерв», на основании которого между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписанный истицей, в связи с чем, дала поручение перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования, истцом суду не представлено.

В связи с чем, оснований для признания недействительными условий заявления в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии, взыскании страховой премии в размере ... руб., начисленных на нее процентов в размере ... руб., не имеется, равно как и условий в части завышенной неустойки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истицы без разногласий, таким образом, истица согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

Разрешая заявленные истицей требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора. Из приложенной претензии невозможно сделать вывод, в связи с чем истица просит расторгнуть договор, фактически истицей оспариваются отдельные условия и пункты указанного кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как стороны кредитного договора, ответчиком при его заключении и исполнении не нарушены, в связи с чем, в иске ВМА надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине их необоснованности, в том числе не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░